Апелляционное определение № 33АПА-918/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-014195-08 Дело № 33АПа-918/2026Докладчик Коршунова Т.А.

Судья первой инстанцииКондратов А. П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сидельниковой И.А.,

судей коллегии Ищенко Р.В., Коршуновой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Коршуновой Т.А., выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование (с учетом представленных дополнений) указал, что на основании договора уступки права от 19 апреля 2023 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства. Указанный договор заключен с Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, которым земельный участок предоставлялся в аренду Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Благовещенска по договору от 15 октября 1998 года <номер> на основании постановления мэра г. Благовещенска от 26 мая 1998 года № 1387. Согласно пункту 5 указанного постановления мэра земельный участок предоставлен для ведения подсобного хозяйства без права передачи другому лицу. В указанной части постановление противоречит действующему законодательству, а именно положениям п. 9 ст. 22 ЗК РФ. Право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, меры по отмене договора уступки права от 19 апреля 2023 года администрацией г. Благовещенска не принимались. ФИО1 оплачиваются арендные платежи по счетам, выставляемым Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. ФИО1 является добросовестным арендатором, исполняет условия договора аренды земельного участка. Также на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, зарегистрированный в ЕГРН, в связи с чем не подлежат применению положения ст. 622 ГК РФ, возврат земельного участка арендодателю не допускается. В связи с изложенным, у административного истца возникла необходимость в изменении постановления мэра г. Благовещенска от 26 мая 1998 года № 1387 путем исключения из него установленного ограничения в виде запрета на передачу земельного участка другому лицу.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований административный истец просил: признать незаконным постановление мэра <адрес> от 26 мая 1998 года № 1387 в части пункта 5, а именно формулировки «без права передачи другому лицу»; изменить постановление мэра города Благовещенска от 26 мая 1998 года № 1387, исключив из пункта 5 формулировку «без права передачи другому лицу».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Дополнительно указал, что им 27 октября 2025 года сделан запрос в адрес административного ответчика о добровольном исключении из оспариваемого постановления мэра п. 5, как противоречащего действующему земельному законодательству РФ, на который получен отрицательный ответ от 5 декабря 2025 года № <номер> со ссылкой на оспариваемое решение суда по настоящему делу. Судом сделан вывод о том, что договор от 15 октября 1998 года заключен без права передачу в субаренду. Однако фактически земельный участок ФИО1 в субаренду не передавался. ФИО1 согласно договору от 19 апреля 2023 года уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, обладает правами и обязанностями арендатора земельного участка, переданного гражданину. Произошла уступка права аренды земельного участка в пользу ФИО1 на длительный срок с условиями арендной платы, которую он вносит, а также осуществил после заключения договора уведомительный порядок о переходе права аренды, направив письменное уведомление в администрацию г. Благовещенка, что подтверждено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, изучив материалы, заслушав участников процесса, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 1998 года мэром города Благовещенска по заявлению Ф.И.О.9 в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР принято постановление № 1387 «О предоставлении в пользование земельных участков в <адрес>, Ф.И.О.9, Ф.И.О.5, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 под жилой дом, хозпостройки и для ведения подсобного хозяйства».

Указанным постановлением определено: прекратить пользование Ю.Л. земельным участком, площадью 5691 кв.м., в <адрес> (пункт 1); предоставить земельный участок, площадью 2100 кв.м., в <адрес>, под жилой дом и хозпостройки гражданам: Ф.И.О.9, Ф.И.О.5, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 в пожизненное наследуемое владение в равных долях, без выделения в натуре, согласно прилагаемого плана земельного участка (пункт 2); предоставить вышеперечисленным гражданам в пользование (на условиях аренды) сроком на пять лет в равных долях, без выделения в натуре, земельный участок, площадью 4258 кв.м., в <адрес> для ведения подсобного хозяйства, согласно прилагаемого плана земельного участка (пункт 3); земельный участок для ведения подсобного хозяйства предоставить без права передачи другому лицу (пункт 5).

15 октября 1998 года на основании постановления мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска заключен договор <номер> о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, которым земельный участок, площадью 4258 кв.м., в <адрес> передан в аренду Ф.И.О.9, Ф.И.О.5, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 для ведения подсобного хозяйства. Пунктом 2.1 договора <номер> определено, что договор заключается без права передачи в субаренду.

Дополнительными соглашениями от 09 января 2023 года и от 12 апреля 2023 года в договор от 15 октября 1998 года <номер> внесены изменения: преамбуле и разделе «Юридические адреса сторон» внесены изменения относительно арендаторов Ф.И.О.11 и Ф.И.О.10, внесены сведения о Ф.И.О.6, <дата>.р., и Ф.И.О.7, <дата>.р., соответственно.

19 апреля 2023 года между Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка от 15 октября 1998 года <номер>, которым права и обязанности арендаторов земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, переданы ФИО1 как новому арендатору.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН <дата>.

<дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решением администрации г. Благовещенска от 08 декабря 2023 года <номер>, принятым по заявлению ФИО1 от 01 декабря 2023 года <номер>, отказано в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов.

Полагая, что постановление мэра города Благовещенска от 26 мая 1998 года <номер> в части пункта 5, которым определено предоставление земельного участка без права передачи другому лицу, является незаконным, нарушающим права и интересы действующего арендатора земельного участка, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции учитывал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в настоящее время положения пункта 5 постановления мэра г. Благовещенска от 26 мая 1998 года № 1387 применяются в отношении административного истца, как действующего арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, и нарушают его права и законные интересы; оспариваемые положения не служили препятствием для уступки права прежними арендаторами земельного участка в пользу ФИО1

Вместе с тем, по смыслу положений КАС РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» перечень процессуальных действий, совершаемых судьей при подготовке дела, не является исчерпывающим и определяется исходя из задач подготовки (ст. 135 КАС РФ). К ним в том числе относится рассмотрение вопросов о вступлении в административное дело или привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц или об отказе в этом (ст. 47 КАС РФ).

В ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2).

В рассматриваемом случае вопрос о привлечении к участию в деле являющихся сторонами договора <номер> от 15 октября 1998 года (с учетом внесенных в него изменений) лиц, которым был предоставлен в пользование земельный участок согласно оспариваемого постановления мэра г. Благовещенска 26 мая 1998 года № 1387, переданный по договору уступки права от 19 апреля 2023 года ФИО1, в качестве заинтересованных лиц для обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешался, однако с учетом предмета спора, судебный акт может повлиять на их права или обязанности.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2025 года отменить, административное дело направить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии