Приговор № 1-709/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-709/2020Дело № 1-709/2020 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-005254-70 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 03 ноября 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф., с участием государственных обвинителей: Федоровой А.А., Хусаинова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коновалова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимостей, под стражей не содержавшегося, Осужденного 14.09.2020 Орджникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 25.09.2020, по состоянию на 03.11.2020 отбыто 44 часа обязательных работ); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: ФИО1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.08.2018, вступившего в законную силу 21.08.2018, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 14.08.2020 в 12 часов 45 минут у дома 22/1 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак <***>. В указанное время и в указанном месте автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Коноваловым К.Г. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний<данные изъяты> Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 30) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, наличие места работы. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами. Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем применения наказания в виде штрафа, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отрицательно скажется на условиях жизни членов семьи осужденного. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.09.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев. Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.09.2020 в виде 44 часов обязательных работ и отбытое дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 25.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... ... ... ... ... ... Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |