Решение № 2-136/2018 2-136/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело №2-136/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ковернинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 190000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2122124,01 руб., из которой: сумма срочного основного долга - 41151 руб., сумма просроченного основного долга 107678 руб., сумма срочных процентов 27,06 руб., сумма просроченных процентов - 65777,76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 35578,30 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг 1082860,64 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 789051,25 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. Истец просил взыскать с Ответчикав пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122124,01 руб., из которой: сумма срочного основного долга - 41151 руб., сумма просроченного основного долга 107678 руб., сумма срочных процентов 27,06 руб., сумма просроченных процентов - 65777,76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 35578,30 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг 1082860,64 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 789051,25 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие и уменьшить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключен Кредитный Договор № сумму190000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 190000 рублейна счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия договора, в том числе размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Условия Кредитного договора, в том числе начисление процентов и штрафных санкций сторонами не оспаривались.

Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что фактически не оспаривалось ответчиком.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств подтверждается расчетом задолженности, предоставленный Банком, который проверен судом и ответчиком и его представителем в предусмотренном законом порядке не оспорен. Иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Истцом направлялось ответчику письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств - возврате Кредита, о чем свидетельствуют материалы дела, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 2% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств оплаты суммы долга Заемщиком суду не представлено.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного надлежащим образом ответчиком, задолженность по данному кредитному договору составляет 2122124,01 руб., из которой: сумма срочного основного долга - 41151 руб., сумма просроченного основного долга 107678 руб., сумма срочных процентов 27,06 руб., сумма просроченных процентов - 65777,76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 35578,30 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг 1082860,64 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 789051,25 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается верными ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен. Размер задолженности подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Оплата процентов за пользование кредитом и штрафных санкций при не исполнении обязательств по возврату кредита предусмотрена кредитным договором, условия которого ответчик не оспаривал. При этом кредит является срочным, платным и возвратным.

Кроме того, Банк вправе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору со стороны заемщика досрочно взыскать сумму кредита досрочно.

Доказательств невозможности оплаты кредита по причине отказа банка в получении платежей от ответчика, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования банка к ответчику являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с Кредитным Договором суммы в погашение задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительного периода не обращения истца за взысканием долга с ответчика в судебном порядке, суд находит, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций в общей сумме 1871911,79 руб. (1082860 руб. + 789051,25 руб.) несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 150000 руб.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в сумме 400212,12 руб., в том числе сумма срочного основного долга - 41151 руб., сумма просроченного основного долга 107678 руб., сумма срочных процентов 27,06 руб., сумма просроченных процентов - 65777,76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 35578,30 руб., штрафные санкции в общем размере 150000 руб. В остальной части в удовлетворения иска суд отказывает.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 18818,62 руб. В связи с удовлетворением иска частично и с учетом того, что при применении судом ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой государственной пошлины уменьшению не подлежит, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 18818,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400212,12 руб., в том числе сумма срочного основного долга - 41151 руб., сумма просроченного основного долга 107678 руб., сумма срочных процентов 27,06 руб., сумма просроченных процентов - 65777,76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 35578,30 руб. штрафные санкции 150000 руб., а также государственную пошлину 18810,62 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В Козлов