Решение № 2-1182/2025 2-1182/2025(2-8117/2024;)~М-7312/2024 2-8117/2024 М-7312/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1182/2025

Гражданское дело № 2-1182/2025 (2-8117/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-007543-39

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 1450 000 рублей со сроком возврата до 25.12.2023 с выплатой вознаграждения в сумме 250000 рублей.Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику, однако денежные средства не возвращены займодавцу в срок.

На основании изложенного, с учетом окончательно уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 400 000 рублей, из которых: 150000 рублей – задолженность по основному долгу, 250000 рублей – вознаграждение за пользование займом.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 1 450 000 рублей со сроком возврата до 25.12.2023 и с выплатой вознаграждения за пользование займом в сумме 250 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.12.2022. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению займа и выплате вознаграждения перед истцом надлежащим образом не выполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа и выплате вознаграждения ответчиком не исполнено в порядке и в сроки, установленные договором, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика составляет 400 000 рублей, из которых: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 250 000 рублей – вознаграждение за пользование займом.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***)задолженность по договору займа от 25.12.2022 в общей сумме 400 000 рублей, из которых: 150000 рублей – задолженность по основному долгу, 250000 рублей – вознаграждение за пользование займом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников