Решение № 2-5158/2025 2-5158/2025~М-4186/2025 М-4186/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-5158/2025

УИД50RS0№-14

ДЕЛО № 2-5158/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.;

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который представил письменные возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности, а также взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а должник вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.;

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, что не опровергнуто стороной ответчика.

В связи с наличием непогашением задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> части задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первоначальному кредитору было известно о нарушении своих прав еще ДД.ММ.ГГГГ.

Зная о наличии задолженности, истец своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовался. С заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье лишь в 2024 году.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

При этом суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании с истца в его пользу понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

В доказательство понесенных ответчиком расходов в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому их стоимость составила <данные изъяты> руб., а также чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, результат рассмотрения гражданского дела, его категорию, сложность, длительность, обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания суммы, превышающей указанный размер, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья И.П. Клокова