Приговор № 1-21/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 27 апреля 2017 года

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретаре Писанецкой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Масюка В.А., представившего удостоверение № и ордер№, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, в связи с чем, обладает соответствующими административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц войсковой части №, с использованием своего служебного положения, похитил принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество при следующих обстоятельствах.

В конце <данные изъяты> подсудимый дал незаконное указание <данные изъяты> данной воинской части – Б., подчиненному ему по службе, о создании <данные изъяты>.

Действуя по указанию подсудимого, Б. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил заведомо ложные сведения в соответствующие журналы и донесения, о <данные изъяты>, создавая, таким образом излишки топлива. На основании данных донесений в указанный период должностными лицами войсковой части № было списано с учета <данные изъяты>.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б., по указанию ФИО2, трижды вывозил списанное дизельное топливо, по <данные изъяты> каждый раз, с позиции <данные изъяты> войсковой части № на территорию строительного рынка, расположенного вблизи <данные изъяты>, где продавал его неустановленным лицам за <данные изъяты> в каждом случае. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы подсудимому, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал данное ходатайство и выразил свое полное согласие с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО2 подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Государственный обвинитель Белый, а также представитель потерпевшего Ежелый согласились с данным ходатайством, заявленным подсудимым.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного и требований гл. 40 УПК РФ ходатайство ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО2, при указанных в приговоре обстоятельствах, с использованием своего служебного положения, путем обмана должностных лиц войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он положительно характеризуется по службе, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об осознании им своей вины, имеет государственные и ведомственные награды. Помимо того, исходя из требований п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного им имущественного ущерба.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, наряду с уровнем доходов и материальным положением ФИО2 и членов его семьи, военный суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает целесообразным изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> перечисленные на л.д. № в т. №, по вступлении приговора в законную силу, – возвратить по принадлежности в войсковую части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Павлюкович