Приговор № 1-155/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административное наказание ФИО1 не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», ФИО1 до 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управлял мопедом марки «<данные изъяты>» c объёмом двигателя 49 см 3, с рамой <данные изъяты>, двигаясь на мопеде по <адрес>, где у <адрес> был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 23 часа 40 минут был отстранён от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства, либо в медицинском государственном учреждении, ФИО1 отказался, в связи с чем, был составлен протокол <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину ФИО1 доказанной.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, дополнив, что был лишен права на управление транспортным средством, в связи с привлечением к административной ответственности, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, так как потерял.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, во время совместного патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин., при движении по <адрес> навстречу патрульному автомобилю ДПС ГИБДД двигался мопед без света, а водитель был без шлема. Было принято решение следовать за мопедом, который вскоре остановился. Было установлено, что мопедом марки «<данные изъяты>», рама №<данные изъяты>, управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, и на вопросы ФИО1 подтвердил, что при управлении мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения, а документы находятся у него дома. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. В присутствии понятых был составлен протокол <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который ФИО1 подписывать отказался. При беседе с ФИО1 и составлении протокола использовался видео-фиксатор. При проверке по учетам МВД выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 117-120, 121-124).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, проезжая у <адрес> в <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС, и приглашены присутствовать в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем мопеда марки «Suzuki», пояснив, что водитель ФИО1 передвигался на мопеде без света и без мотошлема. От ФИО1 действительно исходил запах алкоголя из полости рта. Сотрудниками ДПС ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, либо в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался и не стал подписывать составленный по этому поводу протокол (л.д. 106-108, 110-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО1 уклонялся от явки в полицию, проводились розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска ФИО1 был задержан в своем доме (л.д. 114-116).

Показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, объективно подтверждающими вину ФИО1:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 60);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 83-84, 86);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 61);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 62);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 64);

- протоколы осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены мопед марки «<данные изъяты>» объёмом двигателя 49 см 3, рама <данные изъяты> в корпусе черного цвета, талон на мопед, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97, 98-103);

- протокол осмотра видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 21 мин., содержащей фиксацию задержания ФИО1 при управлении мопедом, его сообщение сотрудникам ДПС об употреблении пива, сведений о лишении прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 186-196);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> в <адрес> ФИО1 был обнаружен и доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 131-139);

- вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>», видеозапись на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ, талон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105, 198-199).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как собственными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, так и объективными данными с видео-регистратора, протоколами по делу об административном правонарушении.

Нелогичность времени, до которого ФИО1 управлял мопедом и его отстранение от управления мопедом в описательной части обвинения, объясняется явной технической опиской, которая может быть устранена судом путем уточнения, поскольку в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в 23 час. 40 мин. (л.д. 61).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии постоянного и законного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись)