Приговор № 1-92/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 17 августа 2017г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-92/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», с незаконным проникновением в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в здание ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, более точное время не установлено, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно, проник в здание ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял две бензопилы марки «Дружба-4М», стоимостью 7500 рублей за одну бензопилу на общую сумму 15000 рублей, алюминиевый четырехжильный кабель марки КГхл16*4 длиной 10 метров стоимостью 250 рублей за 1 метр кабеля на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Данное обвинение подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проник в помещение ООО <данные изъяты>», откуда совершил хищение имущества.

Квалифицирующий признак - проникновение в помещение, подтверждается материалами дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.187). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д.194, 198).

По сведениям ИЦ ГУВД по <данные изъяты> ФИО1 судим 23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.166, 182-183).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении ФИО2 данных о местонахождении похищенного, подтверждение сведений, данных им об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору от 23.01.2017г., суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит возможным подсудимому не назначать.

Вещественные доказательства – бензопилу «Дружба», 3 отрезка алюминиевого кабеля черного цвета, 4 отрезка алюминиевого кабеля белого цвета необходимо вернуть представителю потерпевшего, автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным владельцу ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гуляевой А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бензопилу «Дружба», 3 отрезка алюминиевого кабеля черного цвета, 4 отрезка алюминиевого кабеля белого цвета вернуть представителю потерпевшего, автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гуляевой А.С. в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева