Решение № 2-1827/2020 2-1827/2020(2-4577/2019;)~М-4247/2019 2-4577/2019 М-4247/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1827/2020

Дело № 2- 1827/20 16 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-005828-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « «ВЫМПЕЛ» о взыскании неустойки, переплаты вследствие разницы объекта, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа-

установил:

Истец обратилась в Петроградский районный суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в обоснование указала, что 09.12.2016 года между ней, ООО «Севен Санс Девелопмент Северо-Запад», и ООО «Вымпел» заключено Соглашение № об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» (<адрес>) от 27.09.2016 года №. В соответствии с пп. 1.1 – 1.2 Соглашения истцу передаются права и обязанности в отношении 35/2974 доли в нежилом помещении 9-Н, общей площадью 297, 40 кв.м. номер части 12, расположенной в подземном этаже в многоквартирном жилом доме, в корпусе 1. Цена передаваемых прав составила 172 000 рублей. Согласно условиям договора указанный объект должен быть передан не позднее 31.03.2017 года. Вместе с тем, как указывает истец помещение № (фактический №-Н) было предоставлено к осмотру с существенными недостатками, делающими невозможным нормальную эксплуатацию указанного помещения: в передней части помещения имеется глубокая яма, заполненная водой, в помещении стоит вода по щиколотку, над входной дверью имеется вентиляционная шахта, выступающая в помещение, из-за чего существенно уменьшена общая площадь, в помещении имеется электрический мотор с оголенными проводами, не хватает части стены в передней части размером 1,0 на 1,5 м, не закреплена дверь. В связи с выявленными недостатками, предоставляемого нежилого помещения истцом направлены в адрес застройщика претензии от 28.03.2017 года, 26.04.2017 года, в претензии от 03.11.2017 года № 2331, в которых содержались требования об устранении указанных недостатков или предоставления другого помещения, отвечающего условиям договора застройщик предоставил с большим опозданием взамен нежилое помещение (кладовки) значительно меньшей площадью с большими недостатками. Ключи от помещения были переданы только 22.09.2019 года. Помещение было передано со следующими недостатками: дверь коробка не закреплена, входные дверь в дырах, дверной замок выломан, стены деформированы, гипрок вздут, с большими щелями, на полу строительный мусор, нечистоты, площадь меньше на 1,2 м. 10.09.2019 года истец в очередной раз обратилась к ответчику об устранении недостатков, проведении обмера помещения и перерасчета цены договора в ее пользу, передаче помещения в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. Однако, ответчик требования оставил без внимания. По договору истцом оплачено помещение общей площадью 4, 3 кв.м., однако застройщик взамен помещения непригодного для его использования по назначению предоставил участнику долевого строительства помещение общей площадью 3, 1 кв.м.. в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования от 03.12.2019 года о соразмерном уменьшении цены договора на 48 000 рублей. Также в связи с отсутствием ответов на претензии относительно качества объекта, истец обратился в экспертное учреждение для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения. Согласно отчету от 26.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 19 700 рублей. Кроме того, за просрочку об устранении выявленных недостатков в разумный срок истец просит взыскать неустойку за период с 19.04.2017 года по 12.12.2019 года (923 дня) в размере 1 587 560 рублей, уменьшенные до стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 172 000 рублей. 17.07.2019 года истцом получен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства датированный 01.08.2017 года, который отправлен ответчиком 05.07.2019 года), однако, принимая во внимание наличие не устраненных недостатков в нежилом помещении, истец указывает на его недействительность. Поскольку нежилое помещение до настоящего времени истцу не передано, истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 03.04.2107 года по 12.12.2019 года (984 дня) в размере 73 340 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.08.2017 года составленный ООО «ВЫМПЕЛ» по договору № участия в долевом строительства жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик», 1 этап строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 27.09.2016 года и Соглашения №-ЯР-1-12-Н-У об уступке права требования и обязанностей от 09.12.2016 года между ФИО1 и ООО «ВЫМПЕЛ»; обязать ответчика передать объект долевого строительства по договору №-ЯР-1-9-Н-П участия в долевом строительства жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик», 1 этап строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) от 27.09.2016 года по двустороннему передаточному акту в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 73 340 рублей 80 копеек, переплату возникшую вследствие разницы между фактической и договорной площадью нежилого помещения в сумме 48 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 19 700 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 172 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на услуги об оценке в размере 3 000 рублей, расходы на юриста в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, а потому суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Севен Санс Девелопмент Северо-Запад», и ООО «Вымпел» заключено Соглашение №-№ об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» (<адрес> от 27.09.2016 года №-ЯР-1-9-Н-П.

В соответствии с пп. 1.1 – 1.2 Соглашения истцу передаются права и обязанности в отношении 43/2974 доли в нежилом помещении 9-Н, общей площадью 297, 40 кв.м. номер части 12 (строительный номер), расположенной в подземном этаже в многоквартирном жилом доме, в корпусе 1. Цена передаваемых прав составила 172 000 рублей. Согласно условиям договора указанный объект должен быть передан не позднее 31.03.2017 года.

Однако в указанный срок нежилое помещение не передано. Как пояснил истец, помещение (ключи) переданы 22.09.2019 года.

Данные доводы подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Также истцом в материалы дела представлен односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства от 01.08.2017 года, с копией конверта и описи вложения направленных истцу 05.07.2019 года.

Как указано в акте, приема передачи о 01.08.2017 года истец уклонялся от получения объекта долевого строительства – нежилого помещения №-Н, проектная площадь, 4 3 кв.м., фактическая площадь,43 кв.м., подвал.

Согласно п. 4.6, 4.8, 4.10 договора передача объекта и принятие его осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеим сторонами.

П. 4.4 установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления срока, указанного в п.4.2 договора уведомляет о завершении строительства, готовности к передаче объекта и дате такой передаче, заказным письмом с описью вложения с уведомлением по адресу участника.

П. 4.6 устанавливает, что участник, получивший сообщение о готовности обязан явиться для осмотра объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности. По результатам осмотра стороны составляют технический акт.

П. 4.7 предусматривает, что в случае отказа от осмотра и при уклонении участника от подписания передаточного акта (при отсутствии обстоятельств, изложенных в п.4.8. договора) застройщик по истечению 60 дней со дня направления сообщения о готовности вправе составить односторонний акт.

Согласно п. 4.2 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Суду представлены акты осмотра помещения по договору от 28.03.2017 года, 26.04.2017 года, из которых следует: в передней части помещения имеется глубокая яма, заполненная водой, в помещении стоит вода по щиколотку, над входной дверью имеется вентиляционная шахта, выступающая в помещение, из-за чего существенно уменьшена общая площадь, в помещении имеется электрический мотор с оголенными проводами, не хватает части стены в передней части размером 1,0 на 1,5 м, не закреплена дверь.

Согласно акта технического осмотра от 29.12.2018 года, в помещении отсутствует электричество, отсутствует дверной замок от входной двери и ручка двери, кладовка меньше размером, чем обозначено в договоре.

Как указал истец, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, в том числе по направлению уведомления о готовности объекта долевого строительства и передаче в соответствии с договором в адрес истца.

Из представленной описи, и копии конверта следует, что ответчик направил истцу составленный односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.08.2017 года, лишь 05.07.2019 года.

Как пояснил истец, до настоящего времени недостатки не устранены.

Таким образом, как указывает истец, и нашло подтверждение при рассмотрении дела на 28.03.2017 года, 26.04.2017 года дату осмотра, и 01.08.2017 года, дату составления одностороннего акта ответчиком, объект долевого участия не принят участником по акту приема-передачи, в связи с наличием существенных недостатков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью первой статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу данных правовой нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанного, и установленного судом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, являясь участником долевого строительства, неправомерно отказывался или уклонялся от принятия объекта.

Разрешая спор в части признания одностороннего акта приема-передачи недействительным, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, истец в соответствии п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков до составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, при этом выявленные строительные недостатки застройщиком устранены не были и по состоянию на 01.08.2019 года, в связи с чем, истец не уклонялся от подписания акта, а правомерно требовал устранить нарушения его прав.

Поскольку недостатки в жилом помещении, являющимся предметом договора участия в долевом строительстве от 27.09.2016 года, возникшие по вине ответчика и препятствующие его использование по назначению, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от подписания передаточного акта до безвозмездного устранения застройщиком выявленных недостатков в разумный срок.

Учитывая, что истец никаких дополнительных уведомлений об устранении выявленных строительных недостатков со стороны ответчика до 01.08.2019 года, не получал, то у застройщика -ответчика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства оснований для оформления одностороннего акта-приема передачи не имелось, в связи с чем, составленный ответчиком в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры от 01.08.2017 года является недействительным, как противоречащий положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи нежилого помещения, за период с 03.04.2017 года по 12.12.2019 года.

Как следует из представленной истцом копии претензии от 10.09.2019 года, истец просила ответчика выдать ключи от нежилого помещения №-Н в течение 10 дней.

Согласно искового заявления, и представленной копии истцом акта приема-передачи ключей от 22.09.2019 года ключи от нежилого помещения № ей переданы. Ключи передаются в целях исполнения договора.

Таким образом, нежилое помещение передано истцу 22.09.2019 года.

В связи с чем, рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 03.04.2017 года по 22.09.2019 года (903 дня), и сумма неустойки составляет 72 480 рублей 80 копеек (172 000 рублей * 903*2* 1/300*7,0% на день исполнения обязательств по ДДУ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в случае удовлетворения исковых требований, указывая, в том числе и на то, что истцом длительное время не взыскивалась неустойка по указанному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, с учетом принципа диспозитивности, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 40 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика переплаты вследствие разницы объекта в размере 48 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно договору от 27.09.2016 года №., Соглашение № об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» (Санкт-<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЯР-1-9-Н-П от 09.12.2016 года истцу передаются права и обязанности в отношении 43/2974 доли в нежилом помещении №, общей площадью 2974 кв.м., номер части 12 (строительный номер), расположенной в подземном этаже в многоквартирном жилом доме, в корпусе 1. Цена передаваемых прав составила 172 000 рублей.

В соответствии с односторонним актом приема передачи от 01.08.2017 года, и уведомления от 01.08.2017 года, истцу передавалось нежилое помещение № (строительный номер), фактический №-Н, проектная площадь 4,30 кв.м., фактическая площадь нежилого помещения (ПИБ) 4,30 кв.м., подвал.

Иных доказательств подтверждающих, что площадь нежилого помещения составляет менее 4,3 кв.м. суду не представлено, представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта лишь указывает на сумму устранения недостатков. Доказательств обмера, в данном отчете не содержится, оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований и в них надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 19 700 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Согласно представленного отчета № 2019/09/22-09 от 26.09.2019 года ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 19 700 рублей.

Доказательств обратного, стороной ответчика, суду не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика 19 700 рублей в счет восстановительного ремонта.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 172 000 рублей за период с 03.06.2017 года по 12.12.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за нарушение удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным оказанием услуги.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного ответчиком с истцом, гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно копии претензии от 10.09.2019 года, истец просила ответчика выдать ключи от нежилого помещения №-Н в течение 10 дней, и устранить недостатки указанные в актах.

Согласно искового заявления, и представленной копии истцом акта приема-передачи ключей от 22.09.2019 года ключи от нежилого помещения <адрес> ей переданы. Ключи передаются в целях исполнения договора.

Таким образом, в период гарантийного срока истцом в адрес застройщика направлена письменная претензия о выявленных недостатках переданного объекта недвижимости.

Как установлено судом выше, стоимость восстановительного ремонта составляет 19 700 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.09.2019 года по 12.12.2019 года (81 день), и сумма неустойки составляет 47 871 рубль (19 700 рублей * 3%*81).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично, и взыскивает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов объекта) в размере 19 700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Право истца на получение компенсации морального вреда бесспорно, однако, полагает, что соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 40 700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одновременно с этим, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, при разрешении настоящего спора, суд полагает определить размер возмещения расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по составлению отчёта об оценке в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 182 рубля в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЫМПЕЛ» о взыскании неустойки, переплаты вследствие разницы объекта, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.08.2017 года составленный ООО «ВЫМПЕЛ» по договору № участия в долевом строительства жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик», 1 этап строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) от 27.09.2016 года и Соглашения № об уступке права требования и обязанностей от 09.12.2016 года между ФИО1 и ООО «ВЫМПЕЛ».

Взыскать с ООО «ВЫМПЕЛ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 19 700 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов объекта) в размере 19 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ВЫМПЕЛ» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 182 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2020 года.

Судья Е.С. Галкина