Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-4026/2017 М-4026/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4508/2017

Дело №2-4508/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 октября 2017 года

гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 10.08.2012 года, заключенному между ООО «Вектор» и ФИО1 к последнему перешли объекты недвижимости в виде нежилых зданий. Пунктом 3.1 договора установлено, что договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Продавец передал, а покупатель принял имущество до подписания настоящего договора.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.11.2012 года исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

За истцом признано право собственности на следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью 6054,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (проходная), общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (кузница), общей площадью 210,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (главный производственный корпус), общей площадью 949,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (инвентарное здание), общей площадью 464 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; часть отдельно стоящего нежилого здания (моторный цех), общей площадью 297,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (кабино-кузовной цех), общей площадью 531,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 20612 кв. м., с кадастровым номером №.

Регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за 10.11.2016г. не производилась. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ. Ответчик, являясь законным владельцем объектов недвижимости, использует земельный участок с кадастровым номером 42:30:01 04 035:974 площадью 20612 кв.м. без внесения платежей за пользование им. Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2016 год выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 312 000 рублей. Неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 г. по 14.12.2016г. (167 дней) составляет 111 402,23 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 г. – 14.12.2016г. составляют 2 731,01 рублей

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за пользованием земельным участком в размере 111 402,23 руб. за период с 01.07.2016г. по 14.12.2016г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731,01 рублей за период с 11.07.2016г. по 14.12.2016г.

Представитель истца администрации г. Новокузнецка – ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.12.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2011 года по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Вектор» и ФИО1, последний приобрел отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью 6054,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (проходная), общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (кузница), общей площадью 210,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (главный производственный корпус), общей площадью 949,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отдельно стоящее нежилое здание (инвентарное здание), общей площадью 464 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 4; часть отдельно стоящего нежилого здания (моторный цех), общей площадью 297,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (кабино-кузовной цех), общей площадью 531,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.11.2012 года постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Вектор» к ФИО1, на основании договора купли-продажи от 10.08.2011 г. на следующие объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью 6054,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отдельно стоящее нежилое здание (проходная), общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 1; отдельно стоящее нежилое здание (кузница), общей площадью 210,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (главный производственный корпус), общей площадью 949,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отдельно стоящее нежилое здание (инвентарное здание), общей площадью 464 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; часть отдельно стоящего нежилого здания (моторный цех), общей площадью 297,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (кабино-кузовной цех), общей площадью 531,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 10, (л.д. 14) отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью 6054,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (проходная), общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (кузница), общей площадью 210,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (главный производственный корпус), общей площадью 949,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (инвентарное здание), общей площадью 464 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; часть отдельно стоящего нежилого здания (моторный цех), общей площадью 297,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание (кабино-кузовной цех), общей площадью 531,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> расположены на земельном участке площадью 20612 кв. м., с кадастровым номером № (предыдущие номера №, №).

В статье 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, о возврате сумм неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. В связи с чем, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Согласно расчетам, представленным истцом за период с 01.07.2016г. по 14.12.2016г. за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в сумме 111 402,23 руб., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки. Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016г. по 14.12.2016г. в размере 2 731,01 руб. Данный расчет судом признан правильным. Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не вносилась, следовательно, имело место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 111 402,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 731,01 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать государственную пошлину в сумме 3 482,66 рублей с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 г. по 14.12.2016 г. в размере 111 402,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016г. по 14.12.2016г. в размере 2 731,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 482,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сальникова