Решение № 2-2966/2017 2-2966/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2966/2017

Дело № 2-2966/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лексус № г/н. №. принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты> г/н. №, под управлением Ёкубова X. Виновным в данном ДТП признан ФИО3 X.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в №

Посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной, истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому эксперту в ООО «ОНИКС», согласно заключения которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус № г/н. №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей.

Недоплаченная часть страхового возмещения была выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда.

Таким образом, период просрочки требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 70 дней. Сумма неустойки, предусмотренной законом об ОСАГО, составила: <данные изъяты> (рублей) х1 % х 70 (дней) = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. В установленный законом срок претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку по договору страхования в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец будучи извещенным в судебное заседание не явился. причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании настоял на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, из которого следует, что ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей и расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Как изложено в положениях ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, изложенные в заявлении подтверждаются определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.

Данным определением постановлено, что ответчик в течении семи дней с момента предоставления истцом ФИО2 определения суда об утверждении мирового соглашения производит выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы на диагностику в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО2 от СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 70 дней.

Сумма неустойки, предъявленной ко взысканию исчислена истцом следующим образом - <данные изъяты> коп. х 1 % х 70 (дней) = <данные изъяты> рублей.

Право истца требовать со страховщика выплаты неустойки предусмотрено пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки выплат ответчиком не оспорен, а равно не представлено возражений по существу произведенного расчета последней.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При разрешении заявленного ходатайства ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки судом учитывается, размер последней, предъявленный ко взысканию, так же учитывается добровольная оплата ответчиком страхового возмещения по заключенному с истцом мировому соглашению, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить замер подлежащей взысканию неустойки с ответчика до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты> рублей, и должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Сургут.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.