Решение № 2-2636/2019 2-2636/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2636/2019

Дело № 2- 2636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 114 959,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499,20 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25.03.2018 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю ТС 1, гос.номер №, принадлежащему П,М,А,, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки ТС 2, гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Диамант», страховой полис №. Автомобиль марки ТС 1, гос.номер №, застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю П,М,А, страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 514 959,76 руб. ЗАО «МАКС» обратилось к ООО СК «Диамант» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 959,75 руб. (514 959,76 руб. – 400 000 руб.).

Истец: представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2018 г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1, гос.номер №, под управлением П,М,А,, и автомобиля ТС 2, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль ТС 1, гос.номер №, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 (л.д.21).

На момент ДТП автомобиль ТС 1, гос.номер №, был застрахован в ЗАО «МАКС» по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д.15-16).

25.03.2018 г. П,М,А, обратился в ЗАО «МАКС» с извещением о ДТП (л.д.14).

25.03.2018 г. ЗАО «МАКС» произвело осмотр автомобиля ТС 1, гос.номер № (л.д.22-23).

17.05.2018 г. ЗАО «МАКС» произвело повторный осмотр автомобиля ТС 1, гос.номер №. Составлен акт согласования ремонтных воздействий (л.д.25-26).

Согласно заказ-наряду ООО «ЛЮБЕЦЫ-МКЦ» №ЛМ00028791 от 27.07.2018 г. стоимость работ и запасных частей автомобиля ТС 1, гос.номер №, составила 544 959,76 руб. (л.д.31-35).

27.07.2018 г. ООО «ЛЮБЕЦЫ-МКЦ» выставило АО «МАКС» счет на оплату восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, гос.номер №, на сумму 514 959,76 руб. (л.д.28-30).

27.07.2018 г. между АО «МАКС» и ООО «ЛЮБЕЦЫ-МКЦ» подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля ТС 1, гос.номер №, согласно заказ-наряду № от 27.07.2018 г., выполнен в срок, в полном объеме, претензий по качеству и объему работ стороны друг к другу не имеют. Стоимость восстановительного ремонта составила 514 959,76 руб. Транспортное средство передано собственнику в отремонтированном виде 20.07.2018 г. (л.д.36).

23.08.2018 г. АО «МАКС» выплатило ООО «ЛЮБЕЦЫ-МКЦ» страховое возмещение по договору № от 20.03.2018 г. в размере 514 959,76 руб. (л.д.27).

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Диамант», страховой полис №.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» № от 10.09.2018 г., выполненному по заказу АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, гос.номер №, составляет 399 200 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 384 800 руб.

10.10.2018 г. Российский союз автостраховщиков выплатил АО «МАКС» сумму в размере 363 633,12 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы в размере 114 959,75 руб. (514 959,76 руб.– 400 000 руб.).

До настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 114 959,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет в счет возмещения ущерба сумму в размере 114 959,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499,20 руб., а всего взыскать 118 458 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова