Решение № 2-2664/2017 2-2664/2017~М-2848/2017 М-2848/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2664/2017

Дело № 2-2664/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее – ООО «Алькрим Плюс») обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.09.2014 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО "АктивДеньги", переименовано 02.03.2015) и ФИО1 заключили договор займа № на срок с 09.09.2014 по 23.09.2014; в соответствии с п. 1.1. указанного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 5 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами; 09.09.2014 Заимодавец передал Заемщику 5 000,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору; руководствуясь статьей 382, 384 ГК РФ, 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО "Алькрим Плюс" право требования 5 000,00 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования; условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 23.09.2014; однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа; в соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки; в соответствии с пунктом 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 300,00 руб.; таким образом, по состоянию на 18.07.2017 задолженность ответчика по договору займа № от 09.09.2014 составляет: 5 000,00 руб. - основной долг; 1 500,00 руб. - проценты за пользование займом в период с 09.09.2014 по 23.09.2014; 300,00 руб. - сумма штрафа; 102 900,00 руб. - проценты за пользование займом с 24.09.2014 по 18.07.2017; 0,00 руб. - сумма погашений за пользование займом, итого - 109 700,00 руб.

Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 109 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

Представитель истца ООО «Алькрим Плюс», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО ГО «Актив Деньги», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 данного Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2014 года между МФО ГО «АктивДеньги» (после смены наименования - ООО ГО «АктивДеньги») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по которому МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ответчику заем в размере 5 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа 23.09.2014 года и выплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 23.09.2014 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа №, расходным кассовым ордером от 09.09.2014, согласно которому ответчик получил от МФО ГО «АктивДеньги»» заемные средства в сумме 5 000 руб.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые истцом условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных МФО ГО «АктивДеньги»» условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» заключило с ООО «Алькрим Плюс» договор цессии об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Алькрим Плюс».

Согласно п. 1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № от 09.09.2014 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7.1 Договора займа от 09.09.2014 предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что по истечении срока предусмотренного п. 1.2 Договора займа право (требования), принадлежащее займодавцу к заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования). Заемщик при подписании договора займа был ознакомлен с его условиями.

Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа любому другому лицу, в том числе, и не являющемуся микрофинансовой организацией.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору займа на 18.07.2017 составляет 109 700 руб., из которых: 5000 руб. – сумма основного долга, 1 500 руб. – проценты за пользование займом в период с 09.09.2014 по 23.09.2014, 104 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.09.2014 по 18.07.2017, 300 руб. – штраф.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 суду не представлено допустимых доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа погашена.

Более того, при заключении договора займа ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора, в том числе о сумме долга, размере процентов за пользование займом, срокам их возврата. При этом, ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных (более выгодных для него) условиях кредитования. Предусмотренные п. 7.1 договора займа проценты не являются договорной неустойкой, и, следовательно, просроченные проценты не могут быть признаны неустойкой и, поэтому правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск ООО «Алькрим Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 394 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от 09 сентября 2014 года в размере 109 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова