Постановление № 5-200/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-200/2024

Дело №5-200/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002093-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Агры <данные изъяты>, <данные изъяты> (паспорт серии №), ИНН №, ОГРНИП №, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 совершил привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

15.01.2024 года в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу проведена проверка по адресу: <...> магазине «Табак», в ходе проведения которой выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО7, который с 20.03.2023 года по устной договоренности с ИП ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области.

По результатам проверки установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № 7/24 от 02.01.2024 г., заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО3, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что между ним и № заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В связи с нехваткой рабочего персонала он привлек в качестве продавца гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы у указанного лица не проверил. 15.01.2024 года в результате проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлен факт осуществления трудовой деятельности указанным иностранным гражданином без разрешения на работу либо патента. В содеянном раскаялся, заявив ходатайство о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью исполнения наказания в виде штрафа.

Кроме признания, вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №151/190/24-ЮЛ от 22.02.2024 г., составленным инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району – ФИО5, согласно которого в период с 20.03.2023 ИП ФИО3 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в магазине «Табак» по адресу: <...> Рыбная, д. 30/1, иностранного гражданина – гражданина республики <данные изъяты> ФИО4, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.01.2024 года с фототаблицей к нему, составленным инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО8, в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра 15.01.2024 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...> Рыбная, д. 30/1 был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Таджикистан ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве продавца, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения ФИО7 трудовых обязанностей продавца;

- письменными объяснениями ФИО7 от 15.01.2024 года, согласно которых в период с 20.03.2023 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Табак» по адресу: <...> Рыбная, д. 30/1. На работу его привлек ИП ФИО3, который установил ему график рабочего времени, заработную плату, а также обеспечил его всем необходимым инструментом;

- письменными объяснениями ФИО3 от 22.02.2024 г., согласно которых он привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в магазин «Табак» иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Таджикистан;

- копией постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин <данные изъяты> ФИО4 был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве продавца в магазине «Табак» по адресу: <...> Рыбная, д. 30/1;

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнвестСтрой-М» и ИП ФИО3, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ИП ФИО3 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ИП ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено признание ИП ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО3, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, с учетом общественной опасности данного вида правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3 по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> магазин «Табак», на срок 20 (двадцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО3, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева