Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело № 2-97/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 06 марта 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Усовой Д.Н.

с участием:

истца ЧАЮ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЧАЮ к администрации городского поселения –город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ЧАЮ обратился в суд с иском к администрации городского поселения –город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на семью из 2-х человек: он - наниматель и ФИО5-жена, на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Брак с ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году он решил приватизировать указанную квартиру и в августе 2016 года он обратился в администрацию городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области с просьбой о предоставлении указанной квартиры в собственность. Ему было отказана, так как право собственности на данную квартиру за администрацией не зарегистрировано и правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. В сентябре 2016 года он обращался в Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, где получил ответ, что квартира, которую он хочет приватизировать, муниципальной собственностью не является. Право собственности на квартиру ни за кем в установленном порядке в Росреестре не зарегистрировано. В настоящее время собственников вышеуказанной квартиры нет, то есть он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры в административном порядке, в силу отсутствия лица, уполномоченного подписать договор на передачу квартиры в собственность. Эта квартира находится у него во владении и пользовании. Иных собственников квартиры нет, никаких документов о принадлежности квартиры кому-либо в БТИ Новохоперского района не представлялось. Поскольку квартира фактически не имеет собственника, он не может полностью реализовать свои конституционные права и не может приватизировать указанную квартиру. Ранее в приватизации он не участвовал и никакого жилья не приватизировал. Постановлением администрации городского поселения - город Новохопёрск Новохоперского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, предоставленной ЧАЮ в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен следующий адрес: <адрес>, заменив ранее принадлежащий адрес: <адрес>. Его бывшая супруга отказалась от права приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не возражала против того, чтобы он приватизировал указанную квартиру.

В связи с этим просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>.

Истец ЧАЮ в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, суду пояснил, что он занимает эту квартиру, он фактически в ней проживает, пользуется.

Представитель ответчика - администрации городского поселения –город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - представитель Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Третье лицо – представитель администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Третье лицо –ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Суд, выслушав истца ЧАЮ, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истец ЧАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта.

Право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено ЧАЮ и ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов, что подтверждается материалами дела.

Брак между ЧАЮ и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец обращался в администрацию городского поселения –город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области тс вопросом о передаче в его собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но получил отказ, связанный с тем, что право собственности на квартиру за городским поселением –город Новохоперск не зарегистрировано и правоустанавливающих документов на квартиру не имеется.

Предоставленная истцу квартира в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится, что подтверждается справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации городского поселения -город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресной принадлежности» квартире, предоставленной ЧАЮ в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 23.12.2016г.

Согласно данным БТИ <адрес> в архиве АО «Воронежоблтехинвентаризация» отсутствуют сведения о регистрации права собственности за ЧАЮ на жилые помещения на территории г. Новохоперска и Новохоперского района Воронежской области.

Квартира, представленная истцу, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом.

Третье лицо - ФИО6 от права приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 данного Закона указывает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

Ограничение права истца на самостоятельную приватизацию занимаемой им квартиры не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истец ЧАЮ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владеет этой квартирой, фактически в ней проживает. Данная квартира не находится в общежитии, не находится в аварийном состоянии, не является служебной. ЧАЮ не использовал своё право на приватизацию другого жилого помещения ранее, в настоящее время он не может реализовать своё право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от него причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации. Он не может быть ограничен в праве на приватизацию жилья, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа ему в приватизации квартиры.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, ЧАЮ вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, поскольку жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, фактически собственника не имеет, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за ним в судебном порядке, поэтому за ЧАЮ следует признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем администрация городского поселения -город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ЧАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином РФ, СНИЛС №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метра, этаж -<данные изъяты> назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко