Решение № 2А-135/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-135/2018 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии её и членов её семьи с учета нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходила военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Новосибирске. Решениями начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее второй отдел) №№ 2/53 и 2/70 от 19 марта и 17 апреля 2018 года, ее старший сын, а затем и она с младшим сыном были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Далее ФИО4 указывает, что основанием к снятию с учета старшего сына послужило то, что он перестал постоянно проживать с ней, а ее, ФИО4, с младшим сыном то, что 18 июля 2017 года она произвела отчуждение по договору купли-продажи принадлежавшей ей по наследству квартиры площадью 29,3 кв.м.

Считая свои права нарушенными, ФИО4, просила суд признать незаконными решения начальника второго отдела №№ 2/53 и 2/70 от 19 марта и 17 апреля 2018 года о снятии её и членов её семьи с учета, нуждающихся в жилом помещении.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что с октября 2010 года она вместе с сыновьями состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. При этом она и её сыновья, а также бывший супруг постоянно проживают в предоставленной последнему в период прохождения им военной службы служебной квартире <адрес>. Её старший сын - ФИО5 иного постоянного места жительства не имеет, его работа в компании <данные изъяты> предусматривает вахтовый метод и связана с частными выездами за пределы Новосибирской области.

ФИО4 также пояснила, что она 25 апреля 2017 года действительно произвела отчуждение по договору купли-продажи принадлежавшей ей по наследству квартиры площадью 29,3 кв.м., однако площадь жилого помещения ранее ей принадлежащего не соответствовала учетной норме предоставления жилого помещения на состав семьи из трех человек.

Административные ответчики - начальник второго отдела, руководитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее «Центррегионжилье»), руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», а также заинтересованное лица вступившее в административное дело на стороне административного истца – ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков - начальника второго отдела, второго отдела, руководителя «Центррегионжилье» и «Центррегионжилье» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО4 возражала и пояснила, что решения начальника второго отдела №№ 2/53 и 2/70 от 19 марта и 17 апреля 2018 года являются законными и обоснованными.

Далее представитель ФИО3 пояснила, что перед предоставлением административному истцу жилищной субсидии вторым отделом были проверены её жилищной дело, а также жилищные условия. В ходе проверки комиссией было установлено, что её старший сын - ФИО5, постоянно с матерью в служебной квартире не проживает.

Также представитель ФИО3 пояснила, что 25 апреля 2017 года ФИО4 произвела отчуждение по договору купли-продажи принадлежавшей ей по наследству квартиры площадью 29,3 кв.м., что повлекло за собой последствия предусмотренные частью 8 статьи 57 ЖК РФ, поскольку площадь жилого помещения ранее принадлежащего Хвастуновой соответствовала учетной норме предоставления жилого помещения на состав семьи из двух человек (она и младший сын). В связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ФИО4 и её сыновья были сняты с упомянутого учета.

Начальник второго отдела в письменных возражениях требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность принятых в отношении ФИО4 и членов ее семьи решений.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, изучив доводы возражений, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 15 Закона Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-Ф3 «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также из анализа положений статьи 15 указанного Закона следует, что данные гарантии распространяются на военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

При этом на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивениивоеннослужащих.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусевоеннослужащих» от 29 мая 2014 года № 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьивоеннослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Соответственно, с целью реализации жилищных прав членов семейвоеннослужащихк таковым, по мнению суда, следует относить лиц, прямо указанных в ст. 69 ЖК РФ, в том числе и детейвоеннослужащегопри установлении факта их совместного проживания.

Кроме того, анализ вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что социальные права и льготы членов семьи военнослужащего производны от прав самоговоеннослужащего, при этом гарантии, связанные с обеспечением жилым помещением, закон связывает исключительно с фактомсовместногопроживания членов семьи своеннослужащим.

Как усматривается из послужного списка административного истца, выписок из приказа, а также справок командира войсковой части №, <данные изъяты> ФИО4 проходила военную службу по контракту в период с 22 августа 2000 года по 26 сентября 2017 года и была уволена по достижении предельного возраста на военной службе. На день исключения из списков личного состава войсковой части ее выслуга составила свыше 17 лет. В её личном деле отражены сведения о расторжении 23.02.1999 года брака с ФИО 2, а в качестве членов семьи указаны: сын - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сын – ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. В 1999 году расторгла с ФИО 2 брак, в период которого у них родились дети ФИО5 и ФИО 1.

В соответствии с положениями абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу требований абз. 13 п. 1 ст. 15 настоящего Закона, военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из протокола № 25 от 15 октября 2010 года, усматривается, что по результатам заседания жилищная комиссия войсковой части №, постановила, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, принять ФИО4 с сыновьями (ФИО5 и ФИО 1) на учет нуждающихся в получении постоянного жилого помещения в городе Новосибирске.

Как усматривается из решения начальника второго отдела № 2/53 от 19 марта 2018 года, ФИО5 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пп. 2 п.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Основанием к принятию должностным лицом указанного решения послужило то, что ФИО5 непроживает в служебной квартире <адрес> с матерью, ввиду чего отсутствует факт совместного проживания члена семьи совместно с военнослужащей.

Из корешка ордера № 020935 от 16 августа 1990 года, справки командира войсковой части №, решения исполнительного комитета Калининского района совета народных депутатов города Новосибирска от 11 сентября 1990 года № 206, выписки из домовой книги, копий паспортов, видно, что ФИО 2 (бывшему супругу ФИО4) с учетом административного истца и членам его семьи сыновей ФИО5 и ФИО 1, была предоставлена служебная четырехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 42, 61 кв.м., где они в настоящее времяпроживаюти зарегистрированы.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусевоеннослужащих», ч. 5 ст. 100, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ лица, вселенныевоеннослужащимв качестве членов его семьи в служебное жилое помещение приобретают равные права с нанимателем данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что её сын - ФИО5, проживает и ведет с ней общее хозяйство, занимая одну из комнат, в служебной квартире, где хранит свои вещи. При этом он, ФИО5, часто выезжает за пределы Новосибирской области в город Москву или Санкт-Петербург, однако данные выезды носит временный и вынужденный характер в связи со спецификой работы, которая предусматривает вахтовый метод.

Кроме того, административный истец пояснила, что в те места, куда выезжает сын у него жилого помещения в собственности, а также по договору социального найма нет, на время выездов он временно арендует жилое помещение. Убывая, сын дает ей денег для оплаты коммунальных платежей служебной квартиры.

Из справок ООО <данные изъяты> юридический адрес которой находится в городе Санкт-Петербург, а фактический в городе Москве, следует, что ФИО5, работает в указанной организации с 11 октября 2016 года в должности старшего технолога вахтовым методом (14/14)

Согласно справке участкового УУП пункта полиции № 2 «Пашино» отдела полиции № 4 «Калининский» <данные изъяты>, в ходе проведенной ею проверки квартиры <адрес> было установлено, что с 21 августа 1990 года в ней зарегистрировано и проживает четыре человека одним из которых является ФИО5, который со слов соседей и проживающих часто отсутствует, поскольку работает вахтовым методом, но иного постоянного жилья не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 1, младшего сына административного истца, следует, что его брат постоянно проживает вместе с матерью и им в служебной квартире предоставленной их отцу. В виду работы брат часто уезжает за пределы Новосибирской области.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., соседки административного истца, следует, что ФИО5 постоянно проживает в квартире <адрес>, однако часто отсутствует дома, поскольку по работе убывает за пределы Новосибирской области.

Свидетель ФИО 2, бывший супруг административного истца, в судебном заседании показал, что его сын, ФИО5, проживает вместе с матерью, братом и им в служебной квартире, предоставленной ему в период его военной службы. Сын занимает одну из комнат, где хранит свои вещи. В виду работы сын часто уезжает за пределы Новосибирской области.

Согласно сообщениям из авиакомпаний «Ютейр» и «Сибирь», ФИО5 в 2016 и 2018 годах регулярно приобретались авиабилеты для проезда в город Москва и Санкт-Петербург.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные утверждения административного истца, а также свидетелей, указывающих на то, что ФИО5 имеет иное жилое помещение, в котором постоянно проживает либо намеренно отказался от пользования служебной квартирой, административные ответчики и их представитель, согласно ст. 226 КАС РФ, в суд не представили.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО5 имеет место добровольное, временное отсутствие по месту регистрации и проживания в служебной квартире в связи с работой в иных населенных пунктах, что, по мнению суда, не может расцениваться как его отказ от служебного жилого помещения и прекращение пользование им.

Следовательно суд приходит к выводу, что сын административного истца –ФИО5 проживает постоянно со своей матерью бывшей военнослужащей ФИО1 по указанному выше адресу и соответственно продолжает оставаться членом ее семьина которого распространяются гарантии в области жилищного законодательства.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО3, со ссылкой на акты проверок от 16 апреля 2018 года, в ходе которых был выявлен факт отсутствия ФИО5 по месту жительства матери, так и супруги, а также справку из ООО <данные изъяты>, как на доказательство того, что тот не проживает в постоянно с матерью, суд находит их необоснованными и отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение начальника второго отдела № 2/53 от 19 марта 2018 года о снятии ФИО5 с учета нуждающихся, принято полномочным должностным лицом с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем является незаконным, нарушающим жилищные права административного истца и подлежит безусловной отмене.

Рассматривая требование ФИО4 о признании незаконным решения начальника второго отдела № 2/70 от 17 апреля 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

Так, из заявления ФИО4 от 10 мая 2016 года на имя начальника второго отдела следует, что административный истец избирает способ реализации своего права на жилище в форме жилищной субсидии.

Из договора купли-продажи от 20 апреля 2017 года, свидетельства о государственной регистрации права видно, что административный истец имела в собственности жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которое было ей отчуждено 25 апреля 2017 года.

В судебном заседании административный истец подтвердила факт продажи жилого помещения, и пояснила, что право собственности ею было прекращено ввиду невозможности, использовать данное жилое помещение для проживания всей семьи (она и два сына) из-за его удаленности и малой площади. Иных жилых помещений, ни у неё, а также детей в собственности по месту военной службы либо по договору социального найма они не имеют.

Согласно решению начальника второго отдела № 2/70 от 17 апреля 2018 года, административный истец и её сын ФИО 1 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пп. 2 п.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Основанием к принятию должностным лицом указанного решения послужило решение начальника второго отдела № 2/53 от 19 марта 2018 года, а также, то, что 25 апреля 2017 года ФИО4, менее чем за пять лет, произвела отчуждение по договору купли-продажи принадлежавшей ей по наследству квартиры площадью 29,3 кв.м.

Из определения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2018 года, вынесенного в порядке ст. 87 КАС РФ, следует, что решение начальника второго отдела № 2/53 от 19 марта 2018 года следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что распоряжение ФИО4 квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, не может служить основанием для снятия административного истца и членов ее семьи с учета нуждающихся, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что сын ФИО4 – ФИО5 постоянно проживает со своей матерью по указанному выше адресу.

Кроме того судом установлено, что решение начальника второго отдела № 2/53 от 19 марта 2018 года, согласно определению Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2018 года, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что обеспеченность ФИО4 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (12 кв.м.), что в силу закона, является основанием для рассмотрения жилищным органом вопроса о предоставлении ей и членам её семьи жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения.

Вышеуказанный вывод, положенный в основу решения начальника второго отдела № 2/70 от 17 апреля 2018 года, противоречит выводу суда, относительно нуждаемости административного истца в жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение начальника второго отдела № 2/70 от 19 марта и 17 апреля 2018 о снятии ФИО4 и членов ее семьи с учета нуждающихся также является незаконным, нарушающим жилищные права административного истца и подлежит безусловной отмене.

Для полного восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника второго отдела обязанность отменить решения №№ 2/53 и 2/70 от 19 марта и 17 апреля 2018 года.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца пропуска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО4 обратилась в суд за защитой своих прав в его пределах.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, суд находит необходимым судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Принятые 24 апреля 2018 года Октябрьским районным судом города Новосибирска меры предварительной защиты в отношении решения начальника второго отдела № 2/53 от 19 марта 2018 года сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решения начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 2/53 от 19 марта 2018 года и № 2/70 от 17 апреля 2018 года о снятии ФИО1 и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, признать незаконными.

Обязать начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить решения № 2/53 от 19 марта 2018 года и № 2/70 от 17 апреля 2018 года о снятии ФИО1 и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилом помещении.

Обязать начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

В счет возмещения судебных расходов, взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин