Постановление № 5-17/2026 5-809/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 5-17/2026

Дело № 5-17/2026 (5-809/2025)

64RS0043-01-2025-008143-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего иные данные зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя а/м «ГАЗ-А64R», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м «Лада Гранта» н/з № регион под управлением Свидетель №1, и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя а/м «ГАЗ-А64R», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м «Лада Гранта» н/з № регион под управлением Свидетель №1, и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. управляя а/м «ГАЗ-А64R», н/з № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав <адрес> отвлекся и не увидел как впереди едущий а/м «Лада Гранта» н/з № регион остановился, в результате чего, допустил с ним столкновение;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 18) согласно которым она двигалась в качестве пассажира маршрута № в сторону Сенного рынка, в пути следования произошло столкновение, в результате которого получила травму;

с объяснениями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. управляя а/м «Лада Гранта» н/з № регион, двигался по <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, увидел, что столкновение произошло с а/м «Газель» н/з № регион.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 4-5, 7, 8, 9, 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 15-16, 10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось: закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд относит полное признание ФИО1 вины, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Отменить постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Операционно-кассовый центр № 3 Волго-Вятского главного управления // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.