Решение № 12-401/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-401/2017

Дело № 12-401/2017


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР №. о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР ФИО7 водитель ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляла транспортным средством, в котором отсутствует аптечка, аварийный знак и огнетушитель.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД, и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что считает для установки факта отсутствия в автомобиле аптечки, аварийного знака и огнетушителя, инспектор не вправе проводить досмотр, поскольку он проводится с целью обнаружения предметов преступления, а не их отсутствия. Кроме того, ссылается на самоуправство инспектора ДПС ФИО2, в связи с чем, просит возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ст.19.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1., должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Их неявка в судебное заседание по смыслу гл.30 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, а именно, что водитель управляла транспортным средством ВАЗ 11193 г/н №, в котором отсутствует аптечка, аварийный знак и огнетушитель.

В соответствии со ст.12.5 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД, производство по делу прекратить, поскольку считает, что для установки факта отсутствия в автомобиле аптечки, аварийного знака и огнетушителя, инспектор не вправе проводить досмотр, поскольку он проводится с целью обнаружения предметов преступления, а не их отсутствия. Кроме того ссылается на самоуправство инспектора ДПС ФИО7 в связи с чем, просит возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ст.19.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления №., правонарушение выразилось в том, что ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 11193 г/н <адрес> в котором отсутствует аптечка, аварийный знак и огнетушитель.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, которым определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится, отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В силу п.1,2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность проведения досмотра транспортного средства, проводимого только с целью обнаружения предметов правонарушения в порядке ст.27.9 КоАП РФ, в данном же случае, как указано ФИО1, досмотр инспектором проводился в связи с отказом последней от подписи в постановлении об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.

Довод заявителя в данной части нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Как следует из статьи 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Пунктом 7.8 Приказа МВД России от 23.08.2017г. №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Административного регламента) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП

В силу п.31 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Пункт 106 Административного регламента устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Основанием для проверки технического состояния транспортного средства является, среди прочего, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ (п.111 Административного регламента).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ час. у дома <адрес> водитель управляла транспортным средством ВАЗ 11193 г/н №, в котором отсутствует аптечка, аварийный знак и огнетушитель, указанное было обнаружено в результате проведения проверки технического состояния транспортного средства.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении досмотра транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).

Согласно п.3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник ДПС необоснованно провел досмотр транспортного средства основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, из пункта 31 Административного регламента следует, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя такие административные процедуры, как проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

ФИО1 была остановлена сотрудником ДПС, в ходе проверки документов было проверено и техническое состояние транспортного средства, в результате чего было выявлено отсутствие аптечки, огнетушителя и знак аварийной остановки. По результатам произведенного досмотра в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Данные протоколы сотрудником ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, досмотр транспортного средства производился в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе досмотра.

Само по себе управление транспортным средством при отсутствии аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установление инспектором наличия неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, является законным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении судьей не установлено.

Довод заявителя о самоуправстве должностного лица - инспектора ДПС также нельзя принять во внимание, поскольку действия инспектора ГИБДД согласуются с пунктами 31, 111 Административного регламента, из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния, что проводится в целях исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом исследованы в полном объеме, и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР №. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин