Решение № 2-718/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-718/2018;)~М-681/2018 М-681/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Донченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2- 73\18 по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчиков ФИО3 ( как с заемщика ) и с ФИО2 ( как с поручителя ) солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 844 руб. 81 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца проценты, исходя из ставки 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Истец - ОАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) – о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал ( л.д.52).

Ответчик – ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.48,51,53).

Ответчик – ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.46-47,49-50,54).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению

В силу ст.ст. 309, 330,807-811, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ( ранее ОАО) « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал ) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № ( л.д. 17-19), согласно которого он получил кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись возвратить его частями ежемесячно с оплатой процентов из расчета 21% годовых, выплатой неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обеспечением обязательств заемщика по данному договору являлось поручительство ФИО4, которая по условиям договора поручительства обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ( л.д.21-22).

Как следует из материалов дела, заемщик с февраля 2018 года не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга и процентам.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. При этом поручитель, поручительство которого не прекращено, должен наряду с заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного им поручительства.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5- 8) проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № К-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 844 руб. 81 коп. ( в том числе 337 500 рублей- срочная задолженность, 125 000 рублей просроченная задолженность, 99 804 руб. 59 коп.- неуплаченные проценты, 16 540 руб. 22 коп. – неустойка).Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Требования истца о начислении и взыскании с ответчиков солидарно процентов, исходя из 21 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям обязательства возможно начисление процентов до полного исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2) истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 8 988 руб. 45 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 4 494 руб. 23 коп. с каждого,

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» ( Трехгорный филиал ) задолженность по договору потребительского кредита № К-7351605395\03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 844 руб. 81 коп. ( в том числе 337 500 рублей- срочная задолженность, 125 000 рублей просроченная задолженность, 99 804 руб. 59 коп.- неуплаченные проценты, 16 540 руб. 22 коп. – неустойка).).

Взыскивать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) проценты за пользование займом из расчета 21 % годовых на непогашенную часть основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал ) 4 494 руб. 23 коп в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал ) 4 494 руб. 23 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня вынесения судом решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий :