Апелляционное постановление № 22-187/2026 от 22 апреля 2026 г.

ФИО1 Материал № 22-187/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 23 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Манатовой Е.В.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абатаевой М.Ж. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., мнение адвоката Манатовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,

удовлетворено представление начальника Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> ФИО3

Заменена осужденному ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в виде обязательных работ сроком 88 часов на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания данного наказания из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленные в предписании срок, территориальный орган ФСИН России, выдавший предписание, направляет в суд, вынесший приговор, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.

На основании ст. 132 УПК РФ взысканы с ФИО2 процессуальные издержки в размере 4 466 рублей 40 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Начальник Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> обратился в Кош-Агачский районный суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.02.2026г. удовлетворено представление начальника Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> ФИО3 по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Абатаева М.Ж. просит отменить данное постановление, отказать в удовлетворении представления. В обоснование указывает, что злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ со стороны осужденного ФИО2 не имеется. ФИО2 отработал 112 часов, остаток не отработал до конца, так как травмировал ногу, не может передвигаться без костылей, готов отработать после выздоровления. У осужденного ФИО2 на иждивении имеются малолетние дети, которым он постоянно помогает, а доводы, что дети находятся на иждивении у дееспособной и трудоспособной матери необоснованы, так как подтверждающих документов нет. С учетом состояния здоровья, ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Иркитова Э.О. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Согласно расписке осужденный ФИО2 желал лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, однако согласно ответа начальника Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> ФИО3, осужденный ФИО2 заключил контракт на прохождение воинской службы с <дата> по <дата>, войсковая часть 45075, <адрес> и убыл из региона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, ФИО2 <дата> был поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок отбывания наказания. <дата> ФИО2 направлен для отбывания наказания в сельскую администрацию Теленгит-Сортогойского сельского поселения, с <дата> приступил к отбыванию наказания, и будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин – с 19 по <дата>, с 22 по <дата>. В своих объяснениях осужденный указал, что не вышел для отбивания наказания, т.к. употреблял спиртное. За допущенные нарушения ФИО2 неоднократно – 22 и <дата>г., выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех указанных в представлении и нашедших в суде подтверждение фактов невыхода на обязательные работы без уважительных причин, без учета неуказанных в представлении допущенных ФИО2 нарушений в январе 2026 года, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в виде обязательных работ, в связи с этим, в соответствии со ст.49 УК РФ обоснованно принял решение об удовлетворении представления, заменив неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Согласно справке начальника Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> ФИО3 после вынесения постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> осужденный ФИО2 не отбывал наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Указав в постановлении о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в размере 4 466 рублей 40 копеек, суд не указал, в чью пользу подлежат взысканию данные денежные средства, что делает в дальнейшем невозможным исполнение постановления в данной части. Данное указание суда подлежит исключению из постановления.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Исключить из постановления указание суда о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 4 466 рублей 40 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин