Решение № 2-1726/2019 2-1726/2019~М-1940/2019 М-1940/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1726/2019

Дело № 2-1726/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ. В обоснование иска указано, что ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей организацией жилого фонда Московского района г.Казани, в том числе многоквартирного жилого <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом. В рамках возложенных действующим законодательством обязательств, истец осуществляет функции по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений, в том числе многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратилась Б.А.Н., проживающая по адресу: <адрес> по вопросу течи трубы горячего водоснабжения из перекрытия со смежной <адрес>, принадлежащей ответчику. Ответчик не предоставляет доступ для замены участка трубы, проходящей через перекрытие квартир № и №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование исх.№ с просьбой обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часовработников подрядной организации для выполнения работ. Однако требование, направленное заказным письмом с уведомлением вернулось отправителю за истечением срока хранения. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место установлено, что доступ для обследования жителям не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное требование исх.№ с просьбой обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов работников подрядной организации для выполнения работ. Требование, направленное заказным письмом с уведомлением вернулось отправителю за истечением срока хранения. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место установлено, что доступ для обследования жителям не предоставлен. До настоящего времени доступ истцу в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ не предоставлен.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков холодного водоснабжения, стояков горячего водоснабжения с последующим восстановлением циркуляции работы полотенцесушителя. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседания представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьёй 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтверждённому данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей организацией жилого фонда Московского района г.Казани, в том числе многоквартирного жилого <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 23-24). Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом (л.д. 26-28). В рамках возложенных действующим законодательством обязательств, истец осуществляет функции по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений, в том числе многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратилась Б.А.Н., проживающая по адресу: <адрес> по вопросу течи трубы горячего водоснабжения из перекрытия со смежной <адрес>, принадлежащей ответчику (л.д. 29). Ответчик не предоставляет доступ для замены участка трубы, проходящей через перекрытие квартир № и №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование исх.№ с просьбой обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов работников подрядной организации для выполнения работ (л.д. 20-22). Однако требование, направленное заказным письмом с уведомлением вернулось отправителю за истечением срока хранения. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место установлено, что доступ для обследования жителям не предоставлен (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное требование исх.№ с просьбой обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов работников подрядной организации для выполнения работ. Требование, направленное заказным письмом с уведомлением вернулось отправителю за истечением срока хранения (л.д. 24-26). Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место установлено, что доступ для обследования жителям не предоставлен (л.д. 27). До настоящего времени доступ истцу в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ не предоставлен.

Проведение ремонтных работ без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, препятствуя в доступе для проведения производственных работ и нарушает тем самым законные права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Поскольку проведение работ по замене стояков холодного водоснабжения, стояков горячего водоснабжения с последующим восстановлением циркуляции работы полотенцесушителя проходящих через перекрытия смежных квартир № и № <адрес> без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным, то суд считает исковые требования о возложении обязанности обеспечить доступ в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> для проведения вышеуказанных ремонтных работ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> для проведения ремонтных работ по замене холодного водоснабжения, стояков горячего водоснабжения с последующим восстановлением циркуляции работы полотенцесушителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров