Приговор № 1-119/2016 1-17/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2016

Дело № 1-17 (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 06 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшей

адвоката

подсудимой

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Б...,

Яковлевой М.А.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Она, согласно устному договору, заключенному с ФИО5, правомерно проживая в домовладении, принадлежащем ФИО5, по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, 29.04.2016 в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Б... имущество, которое находилось в отдельной комнате, а именно: занавески количестве 2-х штук, размером 1.45х2.70 м., стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, тюль в количестве 2-х штук, размером 1.90х2.40 м., стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, набор пластиковых чашек объемом 1.5, 2 и 3 литра, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей, кастрюлю эмалированную объемом 3 литра, стоимостью 450 рублей, пищевой эмалированный контейнер объемом 0.5 литра, стоимостью 200 рублей, противень для духовки стоимостью 500 рублей, пельменницу стоимостью 200 рублей, подставку для вилок и ложек, стоимостью 100 рублей, 2 ножа фирмы «Аполло», стоимостью 160 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей, эмалированный дуршлаг, стоимостью 250 рублей, шампура в количестве 4 штук, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 280 рублей, кухонный топор, стоимостью 300 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. В результате действий ФИО4, Б... был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 090 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника Яковлевой М.А. в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала, пояснив суду, что она проживает по адресу <адрес>, у своей свекрови, зарегистрирована по адресу <адрес>, по данному адресу они с мужем купили дом, но в настоящее время там не проживают, так как делают ремонт. В период времени с января 2014 года по апрель 2016 года снимали жилье по адресу: <адрес> «а» <адрес> Б..., письменный договор они не заключали, все было в устной форме. Когда въехали в эту квартиру, на окнах не было штор, в спальне даже не было багеты, была кухня, стиральная машина автомат, мебели не было. Свекровь Оксаны им сразу сказала, что в отдельной комнате хранятся вещи Оксаны, что Вика ее дочь придет позже и там уберет, но так за все время никто и не пришел. Поэтому при сдаче квартиры им сказали, чтобы они туда не заходили, в комнату была дверь, которая закрывалась на гвоздик. Она не знает, что именно там находилось, за все время их проживания они заходили туда один раз, когда завелись мыши, и она просила д.Сережу, чтобы он помог ему там убрать. Никто ничего там не трогал, они разложили отраву от мышей, закрыли дверь. Когда приезжали к ее свекрови, она давала им паласы, шторы, ее мама давала посуду, пять штук вилок, ножей, чайные ложки, несколько тарелок, кастрюлю, сковороду. Из похищенного имущества дуршлаг, кастрюлю, подставку для вилок, ложек красного цвета на три отдела, противень, шторы, голубого, белового и коричневого цвета, все занавески давала ее мама ФИО6. Эмалированные кастрюли из маминого набора, одну она отдала, одна у нее осталась, контейнер давала свекровь, пельменницу мама давала, ножи приобретала в магазине в «Зеленом магните», в отдельной упаковке в разное время, сначала один, потом на следующий месяц второй, один нож по светлее, другой чуть темнее цвета, эмалированный дуршлаг давала также мама, шампура брал муж у ее мамы, пластмассовые чашки голубого цвета давал Е... т.Таня, она дала ей деньги, их купила в магазине, потом она у нее обратно денег не взяла. Когда они съезжали, позвонила чтобы предупредить Б..., что они купили дом, и будут съезжать с квартиры, но она не ответила, она часто меняла номера телефона. Потом она лежала в больнице, а муж был с детьми у свекрови. Когда она вышла с больницы, то позвонила свекрови Б... сказать, что будут съезжать и начала собирать вещи. Уже когда она собрала вещи, часть вещей отвезла ФИО7 т. Лене знакомой ее матери в <адрес>, и оставила у нее на хранение, так как у ее свекрови мало в доме места, а в доме который они купили собирались делать ремонт. Она позвонила свекрови Оксаны и сказала, чтобы она пришла за ключами от квартиры, на что она ответила, что сможет прийти позже, поэтому они поехали к ней домой, чтобы ее забрать. Привезли ее на квартиру, она прошлась по комнатам посмотрела все ли на месте и в порядке, отдали ей квитанции по оплате коммунальных услуг, ключи, потом они ее отвезли к ней домой, она при этом с квартиры забрала ковер, пояснив им, что хочет его постирать. Спустя некоторое время ей начала звонить Оксана и что-то говорить про задолженность по коммунальным услугам. За время их проживания на квартире, Оксана приезжала всего один раз, все ее вещи лежали в спальне, ничего она при этом не говорила. Она ей еще говорила, чтобы она пришла, убрала в той комнате, где хранились ее вещи, она обещала, но так никто и не пришел.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО4 в инкриминируемом ей деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показания потерпевшей Б..., из которых следует, что с подсудимой знакома, с января 2014 года по апрель 2016 года она с мужем и детьми проживала у нее на квартире по адресу <адрес>, <адрес>а» <адрес>, так как она с 2011 года проживала в <адрес> и ухаживала за своей сестрой, которой была сделана операция и за ней требовался постоянный уход. Периодически она приезжала в <адрес>, чтобы проверить состояние квартиры и целостной вещей, которые оставались в квартире и были закрыты в одной из комнат, которая не замыкалась, а просто была закрыта на крючок. Письменный договор с ФИО4 не заключался, у них с ней была устная договоренность, за квартиру она ей платила 1000 рублей в месяц, плюс коммунальные платежи, ей просто нужно было, чтобы кто-то присматривал за квартирой, двором, если производились какие-либо ремонтные работы, то сумма вычиталась из оплаты за квартиру. Периодически они созванивались с ФИО4, и в одном из разговоров она говорила, что собирается покупать жилье и что в ближайшее время они будут съезжать, о чем она сказала, что предупредит ее заранее, чтобы она могла найти других квартирантов. С января 2016 года ей стали звонить соседи, говорить, что ФИО4 в квартире больше не проживает, что ее удивило, так как ФИО4 ей не звонила и не говорила о том, что они съезжают. После этого позвонила ФИО4 и сказала, что если они там не проживают, то пусть съезжают с квартиры. В апреле 2016 года ей позвонила ФИО4 и сказала, что они съехали с квартиры, и ключи передали ее свекрови, тогда она позвонила своей свекрови и попросила, чтобы она сходила на квартиру и проверила все ли в порядке и закрыта ли входная дверь. Примерно в августе 2016 ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что найдены ее вещи, попросили приехать, их опознать.

Были похищены вещи, которые указаны в обвинительном заключении: оконные занавески коричневого цвета 1,5 метра в количестве двух штук, которые она приобретала около 7 лет назад на рынке; тюль белового цвета с рисунком в виде цветов в количестве двух штук, которые она также приобрела на рынке в это же время; набор пластиковых чашек голубого цвета в количестве трех штук объемом 1,5л., 2л, 3л., которые она приобретала в магазине «Каспий» перед отъез<адрес> лет назад, примерно в 2011году; набор эмалированных кастрюль в количестве трех штук объемом 2л, 3л., 5л, белого цвета с рисунком в виде кисти винограда, форма в виде бочонка, данный набор был приобретен в 2011 году перед отъездом, у нее дома осталась крышка с одной из похищенных кастрюль; три пищевых эмалированных контейнера объемом 0,3л, 0,5л, 0,8л, прямоугольной формы белого цвета, когда они были приобретены, не помнит, примерно в 2009 году; противень для духовки черного цвета, который она покупала примерно в 2007 году; пельменная круглой формы металлическая, покупала примерно в 2008 году; подставка для вилок и ложек пластмассовая красного цвета, на три отдела, покупала примерно в 2007-2008 году, точно уже не помнит; набор ножей фирмы «Апполо», состоящий из 6 ножей, осталось из набора только два ножа, деревянные ручки коричневого цвета, данный набор она приобретала 6 лет назад, примерно в 2010 году; эмалированный дуршлаг круглой формы с ручкой голубого цвета и рисунком в виде цветка синего цвета, приобретала 5 лет назад, примерно в 2011 году; шампура в количестве 10 штук, осталось только 4 шампура, 2 длинных и 2 коротки, приобретала примерно в 2010 году; кухонный топорик для рубки мяса, металлический с пластмассовой ручкой красного цвета, имел повреждения в виде кусочка отломанного лезвия и стал шататься обух, в связи с чем, был запаян, это было в 2010 году. Все похищенные вещи были в хорошем состоянии, так как она ими не пользовалась, они находились в отдельной комнате в ее квартире по <адрес> не закрывалась, но она говорила ФИО4, чтобы они туда не заходили. В краже вышеуказанных вещей сразу заподозрила своих бывших квартирантов. Когда она вернулась, никто в квартире не проживал, ключи и квитанции по оплате коммунальных платежей ФИО4 отдали ее свекрови. Когда вернулась в августе месяце, ее вызвали в полицию, вместе с сотрудниками полиции поехали в <адрес>, приехали к одному из домовладений, адреса она не помнит, где она в присутствии сотрудников полиции, хозяйки данного дома, прошли в дом, где в одной из комнат лежали вещи, как потом пояснила хозяйка, эти вещи принадлежали ФИО4, которые она привезла в конце апреля 2016 года и оставила их у нее на хранение. Потерпевшая стала осматривать все вещи, и среди них увидела и опознала вышеперечисленные вещи, которые принадлежат ей, и находились в ее квартире. Сумма причиненного ей ущерба составила 5 090 рублей. В связи с тем, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимой она не имеет;

- показания свидетеля Б.., из которых следует, что Б... является её бывшей невесткой, с которой поддерживает хорошие отношения. Б... на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес><адрес>, которое она сдает в наем, так как с 2011 года фактически проживает в <адрес>. По просьбе Б... она периодически приходила в данное домовладение, чтобы проверить всё ли в порядке. Перед отъездом вместе с Б... все её вещи, которые она не взяла с собой, они снесли в одну комнату. Среди этих вещей была различная посуда. Примерно в январе 2014 года Б... сдала квартиру ФИО4 и её семье, а в апреле 2016 года они съехали с квартиры. Пока они жили в квартире Б... она приходила к ним два раза, а в основном звонила и узнавала как у них дела. В конце апреля 2016 года в дневное время, точного времени не помнит, ей позвонила ФИО4 и сообщила, что они съехали с квартиры, и хотят отдать ключи. Затем она позвонила Б... и сообщила, что квартиранты съехали, на что Б... попросила сходить к ней на квартиру и проверить всё ли в порядке. Через время ФИО4 и её муж приехали к ней домой, и она сказала ФИО4 что нужно проверить, всё ли в порядке после их съезда. После этого вместе поехали на квартиру, вещей ФИО4 уже в квартире не было. Она зашла в дом, холодильник, стиральная машинка, газовая плита, мебель, всё было на месте. Затем она зашла в комнату, где были сложены другие вещи, принадлежащие Б..., заметила, что в комнате стало больше свободного места. Осмотрев квартиру, она её замкнула, и ФИО4 уехала. Затем в августе 2016 года Б... приехала в <адрес>, она отдала ей ключи от квартиры. Через некоторое время Б... ей сообщила, что она обнаружила, что из комнаты, где были сложены вещи пропало много различных вещей, а именно тюль, занавески, кастрюли, дуршлаг, шампура, противень, пластиковые чашки, эмалированные контейнеры и другая посуда. Лично она из перечня похищенного хорошо помнит ночные занавески коричневого цвета с рисунком в виде узоров с золотистым отливом, которые висели у Б... в одной из спальней. Также был набор кастрюль эмалированных в количестве 3-х штук, различного объема, кастрюли были белого цвета по бокам с ручками,. На кастрюлях, в том числе, на крышках был рисунок в виде грозди винограда с плетущимися листиками и цветочками фиолето-розового цвета, данные кастрюли Б... покупала перед отъездом в <адрес>;

- показания свидетеля Е..., из которых следует, что ФИО4 является дочерью её покойной двоюродной сестры Х. Личных неприязненных отношений с подсудимой у нее нет. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО4 подозревают в краже имущества Б..., у которой ФИО4 примерно в течение 2-х лет снимала квартиру по пер. Чкалова <адрес>. С Б... она также знакома. С ФИО4 она около 2-х лет не общается, поскольку они поссорились. По этому поводу личных неприязненных отношений между ними нет. Она ФИО4 набор пластиковых чашек голубого цвета не дарила. Раньше, когда она с ФИО4 общалась, дарила ей только чугунный казанок. Иных предметов и вещей не дарила. ФИО6 является матерью подсудимой, а также ее двоюродной сестрой. Она жила на даче около пяти лет. Е... у нее бывала, видела вещи и предметы, которые у нее находятся. Жила она очень бедно и покупать предметы обихода ей было не за что, поэтому предметы бытового обихода покупала ей она. В связи с этим, утверждает, что ее сестра ФИО6 не могла ФИО4 подарить различные бытовые предметы, поскольку жила бедно, не работала. Она сама отдавала своей сестре вещи. При жизни она с ФИО4 была в плохих отношениях, они часто ругались, поэтому ФИО4 она ничего не могла подарить, так как у самой нечего не было. В районе, где она живет, есть магазин «Колокольчик», но вместе с ФИО4 она туда не ходила и ничего ей не покупала;

- показания свидетеля К..., из которых следует, что она является родной сестрой ФИО4. Личных неприязненных отношений с подсудимой нет. ДД.ММ.ГГГГ их мать Х... умерла. Знает, что ее сестра ФИО4 сначала проживала по <адрес>, а потом по <адрес>. ФИО4 пользовалась посудой, которую ей подарили на свадьбу, откуда взялась другая посуда, она не знает. При жизни мама ФИО4 ничего из предметов обихода не дарила, поскольку мама была в плохих отношениях с ФИО4, они часто ругались, знает только, что мама дарила ФИО4 один набор для шашлыка, состоящий из шампуров, вилок и ложек, но данный набор находится в настоящее время в доме у покойной матери, после того как они поругались, мама сказала, чтобы ФИО4 его вернула, больше мама ей ничего не дарила и не отдавала. По поводу предметов, которые были ей предъявлены сотрудниками полиции, может пояснить, что у мамы таких не было, и ФИО4 она их подарить не могла. На квартиру к ФИО4 по <адрес> она приезжала с матерью, сама приходила. Из того, что предъявлял следователь, она ничего у нее не видела, две кастрюли были ее личные. Их мать ничего не могла ФИО4 что-либо купить или подарить, так как у нее такой возможности не было. Все имущество, принадлежащие её покойной матери она хорошо знает. В начале сентября 2016 г. она была в ОМВД по <адрес>, где следователь ей показал шторы, тюль, кастрюли, пластиковые чашки, ножи, тюль, противень, пельменницу, дуршлаг, шампура, подставку для вилок и ложек, но среди данных вещей она ничего не опознала, так как у мамы данных предметов не было;

- показания свидетеля М..., из которых следует, что она является ФИО4 родной тетей. В 2013 году у ФИО4 была свадьба, где она подарила ФИО4 набор кастрюль эмалированных. Цвет кастрюль она не помнит, но на кастрюлях был рисунок в виде вишен. Были ли у ФИО4 кастрюли с рисунком в виде грозди винограда она не знает. Дома у ФИО4 она не была. Она знает ФИО4 раньше снимала квартиру по <адрес> в <адрес>, но у неё дома она не разу не была;

- показания свидетеля М., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце апреля 2016 года точного числа она не помнит, к ней домой приехала её хорошая знакомая ФИО4, ФИО4 она знает с самого детства, поскольку её мама Х., которая умерла в июле 2016 года, была её хорошей подругой и кумой, т.к. она крестила её сына. ФИО4 попросила её, чтобы она разрешила оставить у неё дома на сохранении её вещи, так как они съехали со съемной квартиры и хранить вещи негде, поскольку они временно остановились в доме у её покойной матери, но там мало места и все вещи не помещаются. Она согласилась, и ФИО4 вместе с мужем занесли в одну из комнат пакеты с одеждой, картонные коробки, в которых была различная посуда и другие бытовые предметы, так же они привезли стиральную машинку, плазменный телевизор, микроволновую печь. Периодически ФИО4 вместе с мужем приезжали к ней домой брали детские вещи. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ними была неизвестная ей женщина, как позже она узнала, это была хозяйка квартиры, где ФИО4 снимала жилье, со слов сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 похитила какие-то вещи из квартиры данной женщины, и спросили, хранит ли она в доме какое-либо имущество, которое ей привезла ФИО4, она ответила, что да и тогда сотрудники попросили её показать им и данной женщине данные вещи, она согласилась и они прошли к ней в дом в спальню, где данная женщина стала осматривать различные бытовые предметы, которые ей привезла ФИО4, и среди этих вещей она обнаружила и узнала принадлежащие ей имущество, а именно: кастрюлю, шторы, тюль, ножи, пельменницу, набор пластиковых чашек и другие бытовые предметы (посуду) что именно она не запомнила, данная женщина пояснила, что это её имущество и сотрудники полиции изъяли данные вещи. Кому на самом деле принадлежат данные вещи она не знает, так как после этого она с ФИО4 по данному поводу не разговаривала, оставшиеся вещи до сих пор хранятся у неё дома (л.д. 47-48);

- заявление Б... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из её домовладения предметы повседневного обихода (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>» <адрес>, откуда было похищено имущество Б... (л.д. 5-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра из данного домовладения у М. были изъяты: занавески количестве 2-х штук, тюль в количестве 2-х штук, набор пластиковых чашек объемом 1.5, 2 и 3 литра, кастрюля эмалированная объемом 3 литра с крышкой, пищевой эмалированный контейнер объемом 0.5 литра, противень для духовки, пельменница, подставка для вилок и ложек, 2 ножа фирмы «Аполло», эмалированный дуршлаг, шампура в количестве 4 штук, кухонный топор, которые опознала участвующая при осмотре места происшествия потерпевшая Б... и пояснила, что данные вещи принадлежат ей (л.д. 20-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> РО пер. Красный 35, в ходе осмотра места происшествия участвующей при осмотре К... были предъявлены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у М. вещи, которые она осмотрела и пояснила, что среди данных вещей она не опознает вещи, принадлежащие её матери Х... (л.д. 29-32);

- заключение эксперта №, согласно которому оценена стоимость похищенного имущества, которая составила 5 090 рублей (л.д. 86-96);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> РО ДНТ «Ручеёк» <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были осмотрены две пельменницы и набор для шашлыка, участвующая при ОМП, К... пояснила, что пельменицы принадлежат её покойной матери Х..., они обе находятся на месте, шашлычный набор её мать покупала и дарила её сестре ФИО4, но через время они поругались и мама забрала у ФИО4 набор для шашлыка, в связи с чем, изъятые шампура и пельменница как и другие вещи, которые ей предъявляли сотрудники полиции ранее её матери принадлежат не могут и ФИО4 она их подарить не могла (л.д. 116-122);

- протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.. опознала принадлежащую её бывшей невестке Б... эмалированную кастрюлю объемом 3 л. белого цвета с рисунком в виде грозди винограда с плетущимися листьями и цветками (л.д. 126-127);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б..., были изъяты эмалированная крышка кастрюли белого цвета с рисунком в виде грозди винограда с плетущимися листьями и цветков, тюль белого цвета с рисунком в виде крупных цветов (л.д. 138-141);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ножи, 4 шампура, пластиковая подставка для вилок и ложек, металлических эмалированный дуршлаг, металлическая пельменница, три пластиковых глубоких чашки синего цвета объемом 1.5, 2 и 3 литра, металлический противень черного цвета, эмалированный контейнер с крышкой белого цвета, объемом 0.5 л., две ночные оконные занавески, выполненные из ткани коричневого цвета, две тюли белого, кухонный топор, эмалированная кастрюля белого цвета с двумя ручками с рисунком в виде грозди винограда темно-фиолетового цвета с плетущимися листьями зеленого цвета и цветками фиолето-розового цвета, металлическая эмалированная крышка кастрюли диаметром 19,5 см., с пластиковой ручкой белого цвета с рисунками в виде грозди винограда темно-фиолетового цвета с плетущимися листьями зеленого цвета и цветками фиолето-розового цвета, тюль белого цвета размером. В ходе осмотра было установлено, что изъятая у потерпевшей Б... крышка кастрюли имеет рисунок, идентичный рисунку, имеющемуся на кастрюле и крышке данной кастрюли, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении М. Кроме того, изъятая у потерпевшей Б... тюль идентична тюли изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении М. так как имеет идентичный размер, цвет и рисунок в виде крупных цветков ( л.д. 142-148);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем К... и подозреваемой ФИО4, в ходе которой свидетель К... подтвердила ранее данные показания, изобличающие подсудимую (л.д. 60-32 );

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Е... и подозреваемой ФИО4, в ходе которой свидетель Е... подтвердила ранее данные показания, изобличающие подсудимую (л.д. 80-82 );

- вещественные доказательства: занавески количестве 2-х штук, размером 1,45х2,70 м., тюль в количестве 3-х штук, размером 1,90х2.40 м., набор пластиковых чашек объемом 1.5, 2 и 3 литра, кастрюля эмалированная объемом 3 литра с крышкой, пищевой эмалированный контейнер объемом 0.5 литра, противень для духовки, пельменница, подставка для вилок и ложек, 2 ножа фирмы «Аполло», эмалированный дуршлаг, шампура в количестве 4 штук, кухонный топор, крышка кастрюли, исследованные в ходе судебного следствия.

Судом исследованы доказательства стороны защиты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш... суду показал, что ФИО4 является его супругой. С января 2014 года проживали семьей на квартире по адресу <адрес>, <адрес> «а» <адрес>, которая принадлежит Б.... Договор найма в письменной виде они не заключали, все было оговорено в устной форме. В квартире которую они снимали, была отдельная комната, где были сложены вещи, принадлежащие Б.... Она была закрыта дверью, которая прикрывалась на гвоздик, в эту комнату они не заходили. Один раз они были вынуждены зайти в данную комнату разложить отраву от грызунов и насекомых, которые стали лезть из комнаты. Видел, что там стояли коробки с различной посудой, стиральная машинка, вещи, бытовые принадлежности. В апреле 2016 года они решили съехать с данной квартиры, так как купили дом и переехать временно к его матери на <адрес>. Когда съезжали с квартиры, присутствовала свекровь Б..., которой его жена отдала оставшиеся квитанции об оплате, ключи. Она проверила все ли в порядке и закрыла квартиру, претензий к ним тогда не было. Из вещей, указанных в обвинительном заключении, ФИО4 принадлежат: шампура и ножи он брал у тещи, железный поднос он также брал у тещи, когда та что-то выпекала. Пластиковые чашечки дарила жене Е... т.Таня; дуршлаг не знает откуда взялся. У ФИО4 с ее мамой были хорошие отношения, это у нее с тещей были натянутые отношения. Деньгами она не помогала, но давала вещи, посуду. Он брал у тещи поднос. Шампура брал давно, помнит, что была уже весна, они жили на квартире, он их лично просил у тещи, она ему давала. Ножи жена покупала в магазине «Зеленый магнит», с коричневой ручкой, сколько было ножей, не помнит. Кастрюлю белую с рисунком в виде винограда жена говорила, что теща давала, пластиковые чашечки дарила ФИО4 ее тетя Е... т.Таня примерно в 2014 году.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами. По мнению суда, иные доказательства обвинения не имеют правового значения.

Таким образом, совокупностью представленных обвинением доказательств установлено, что подсудимая ФИО4 совершила вменяемое ей преступление.

Суд критически оценивает позицию стороны защиты, которая, по мнению суда, направлена на необоснованное освобождение ФИО4 от уголовной ответственности. Так материалами дела объективно установлено, что инкриминированное в вину подсудимой имущество не могло быть приобретено ею путем приобретения за счет личных средств, а также путем получения в дар, в т.ч., от своей матери ФИО6, ввиду отсутствия у последней таких предметов и отсутствия материальной возможности их приобретения и дарения подсудимой. Е..., на которую подсудимая ссылается, как на лицо, подарившее ей часть вещей, никаких предметов и вещей ФИО4 в дар не передавала. Показания свидетелей Е..., К... в данной части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела, а потому приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Доводы подсудимой о том, что контейнер ей давала свекровь, а ножи приобретались в магазине, также опровергаются материалами уголовного дела, в т.ч., показаниями потерпевшей Б..., свидетелей Е..., К... Суд учитывает, что свидетели Е... и К... личной неприязни к подсудимой не испытывают. Будучи в родственных отношениях с ФИО4, данные свидетели, тем не менее, дали суду показания, изобличающие подсудимую, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, у суда не имеется.

Несмотря на то, что опознание вещей и предметов, похищенных подсудимой, в порядке, установленном ч. 6 ст. 193 УПК РФ не проводилось, суд учитывает значительное количество такого имущества, и принимает во внимание, что среди иного имущества, находившегося у свидетеля М., которое ей принесла на хранение подсудимая ФИО4, потерпевшая Б... безошибочно узнала свое имущество. Данное имущество ею подробно и детально описано, как в ходе предварительного, так и в процессе судебного следствия. Это же согласуется с показаниями свидетелей Е..., К..., изобличающих подсудимую. Суд учитывает, что свидетель К... среди похищенных предметов и вещей, предъявленных следователем, имущество, принадлежащее матери подсудимой ФИО6, не опознала.

В связи с этим, в рассматриваемом случае гражданско-правового спора о принадлежности имущества суд не усматривает, так как достоверно установлено, что имело место хищение путем совершения кражи имущества Б..., совершенного подсудимой ФИО4 при обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.

Суд критически оценивает показания свидетеля Ш..., о том, что имущество, инкриминированное в вину подсудимой приобреталось путем приобретения за счет личных средств, получения в дар от своей матери ФИО6 и тети Е... так как, по мнению суда, он, являясь мужем подсудимой, в силу родственных отношений, заинтересован в исходе дела в пользу подсудимой.

Иные доказательства стороной защиты в ходе судебного следствия не предъявлены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления доказан: тайное хищение чужого имущества совершено на сумму 5 090 рублей, что составляет значительный ущерб для потерпевшей.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: <данные изъяты>

В соответствии с п. п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей возмещен. Однако у суда не имеется оснований для вывода о наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенное имущество было изъято в ходе следственного действия - осмотра места происшествия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения стороны обвинения и защиты, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее отношение к содеянному, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

По мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд считает, что занавески количестве 2-х штук, размером 1,45х2,70 м., тюль в количестве 3-х штук, размером 1,90х2.40 м., набор пластиковых чашек объемом 1.5, 2 и 3 литра, кастрюля эмалированная объемом 3 литра с крышкой, пищевой эмалированный контейнер объемом 0.5 литра, противень для духовки, пельменница, подставка для вилок и ложек, 2 ножа фирмы «Аполло», эмалированный дуршлаг, шампура в количестве 4 штук, кухонный топор, крышка кастрюли, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Б...

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказаниев размере 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФи назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев; возложить на ФИО4 обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику в филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: занавески количестве 2-х штук, размером 1,45х2,70 м., тюль в количестве 3-х штук, размером 1,90х2.40 м., набор пластиковых чашек объемом 1.5, 2 и 3 литра, кастрюля эмалированная объемом 3 литра с крышкой, пищевой эмалированный контейнер объемом 0.5 литра, противень для духовки, пельменница, подставка для вилок и ложек, 2 ножа фирмы «Аполло», эмалированный дуршлаг, шампура в количестве 4 штук, кухонный топор, крышка кастрюли, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, апелляционных представления и жалобы.

Председательствующий: подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области ФИО1