Решение № 5-1374/2025 7/1-153/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-1374/2025

Дело №5-1374/2025 №7/1-153/2025

Судья Маркова Л.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благфинанс»,

установила:

24 июля 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Благфинанс» (далее – ООО МКК «Благфинанс») и.о. прокурора города Якутска Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконного использования юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО1, в своем наименовании словосочетания «микрокредитная компания».

28 августа 2025 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Благфинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данное постановление суда прокурором принесен протест, в котором он просит постановление отменить, назначить привлекаемому лицу наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В судебном заседании защитник Бойко А.П. просит приобщить к материалам дела возражения на протест. Копия прокурору вручена.

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела возражение на протест.

В судебном заседании прокурор Цепилов Е.Ю. протест поддержал. Настаивает на том, что замена штраф на предупреждение в данном случае невозможна.

В судебном заседании защитник Бойко А.П. возражение на протест поддержала в полном объеме, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав прокурора и защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация». Правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно части 15 статьи 5 Федерального закона №151-ФЗ ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания», статуса микрофинансовой организации, данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение 30 рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Якутска поступила информация Дальневосточного главного управления Центрального Банка России о нарушениях законодательства в сфере микрофинансовой деятельности ООО МКК «Благфинанс».

В результате мониторинга установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 22 июля 2025 года содержит сведения о юридическом лице, незаконно использующем в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания» - ООО МКК «Благфинанс». Решение об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций сведений об ООО МКК «Благфинанс» принято Банком России 27 мая 2025 год № ....

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения прокуратурой города Якутска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судом установлено, что 18 июля 2025 года ООО МКК «Благфинанс» подано заявление об изменении учредительного документа юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 августа 2025 года наименование юридического лица изменилось на общество с ограниченной ответственностью «Благфинанс».

Таким образом, как установил судья городского суда, ООО «Благфинанс» после исключения из государственного реестра микрофинансовых организаций сведений незаконно использовало в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания» в нарушение части 15 статьи 5 Федерального закона №151-ФЗ. Б., являясь генеральным директором ООО МКК «Благфинанс», в период с 07 декабря 2023 года по 17 июля 2025 года, не принимала меры к устранению нарушений в части незаконного использования в наименовании Общества словосочетания «микрокредитная компания».

Выводы суда о доказанности вины привлекаемого лица, полагаю, законными и обоснованными, вместе с тем данное постановление подлежит отмене, ввиду следующего.

Основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения вместо штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, явилось то, что ранее ООО «Благфинанс» не привлекалось к административной ответственности, признание вины, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

Между тем в силу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Благфинанс», были установлены не в ходе государственного контроля, что исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благфинанс» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-1374/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия)