Решение № 2А-2301/2019 2А-48/2020 2А-48/2020(2А-2301/2019;)~М-1936/2019 М-1936/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-2301/2019

Дело №2а-48/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 14 января 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Егорьевского РОСП, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ООО «Коллекторское агентство Содействие» просит :

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2., выразившиеся :

-в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в неисполнении решения Басманного районного суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА Содействие»;

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Егорьевского РОСП, выразившееся:

-в ненадлежащем контроле за исполнением решения Басманного районного суда <адрес> 2-16331/2014, что нарушает ст.2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах»;

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся:

-в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения;

-в ненадлежащем контроле за исполнением решения Басманного районного суда <адрес> 2-1631/2014, находящегося на исполнении в Егорьевском РОСП, что нарушает п.п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6,2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.123, 2.ё1.32, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по <адрес>, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве и ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»;

-просит обязать руководителя УФССП России по <адрес>, начальника-старшего судебного пристава Егорьевского РОСП и судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА Содействие» посредством исполнения решения суда по делу Басманного районного суда <адрес>, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Коллекторское агентство Содействие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста административного иска следует, что в производстве Егорьевского <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Коллекторское агентство Содействие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Егорьевской РОСП ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО КА «Содействие», как взыскателя по делу.

Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Басманного районного суда <адрес> №, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства 34530/18/50008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств за указанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество должника. Не направлены запросы для установления мнимых сделок, не сделаны запросы.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что имеется три исполнительных производства в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено должнику и взыскателю, были направлены запросы в регистрирующие органы и другие учреждения. В связи с тем, что требования должником не были исполнены, были предприняты меры для принудительного исполнения. В ходе совершения исполнительных действий, выявилось, что должник имеет расчетные счета в банках :ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, Филиал 7701 Банк ВТБ. Было вынесено постановление о взыскании денежных средств с этих счетов. Недвижимое имущество у должника отсутствует согласно ответу из Росреестра. Были сделаны запросы в пенсионный фонд. Узнать место работы должника не удалось. Был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, было установлено, что должник там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске. Имеется ограничение на выезд. Новые счета не выявлены. Запросы постоянно обновляются. Действия осуществляются ежемесячно.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился.

Начальник отдела – старший судебный пристав Егорьевского РОСП не явился.

Представитель УФССП по <адрес> не явился, извещен.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Егорьевского <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС 028670733, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Коллекторское агентство Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счете (ах): счет № ПАО РОСБАНК (лд.95-96); от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счете № ПАО Сбербанк. (л.д.97-98); постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1519283,80, находящиеся на счете 40№ ПАО РОСБАНК (л.д.99-100); от ДД.ММ.ГГГГ на счете № ПАО Сбербанк; (л.д.101-102); постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № Филиал № Банка ВТБ (ПАО)( л.д.108,109); постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счете № Филиал № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.110-111); постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб. на счете № АО «Альфа- Банк» (л.д.112-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 А.Б. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО4 от 07.06.2019г. объявлен исполнительный розыск ФИО1 (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия, составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес> ФИО1 не проживает (л.д.105).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы от 15.03. 2019 г. в подразделение ГИБДД ТС МВД России. Получен ответ об отсутствии сведений ( л.д.114).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем делались запросы в банки на предмет наличия денежных средств, в пенсионный фонд, ГИБДД МВД России и др. ( в октябре 2018 г. сделано 11 запросов, в ноябре 2018 г. 6 запросов, в декабре 2018 г. 7 запросов), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ - в Пенсионный фонд, 13 марта и 25 марта сделаны запросы в ПФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске ; в июне 2019 г. сделано 8 запросов в различные органы (ГИБДД МВД России, операторам связи ФНС, ЕГРЮЛ /ЕГРИП (МВВ) в ФНС, Росреестр к ЕГРИП (МВВ) и др. запросы делались судебными приставами -исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-86).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В данном случае, действия ФИО2 были направлены на выявление движения денежных средств ФИО1 на банковских счетах, выносились постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства. Выносилось постановление об объявления исполнительного розыска должника и др.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует бездействие, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Следовательно, удовлетворению также не подлежат требования истца о

признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Егорьевского РОСП выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Басманного районного суда <адрес> 2-16331/2014, о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения; в ненадлежащем контроле за исполнением решения Басманного районного суда <адрес> 2-1631/2014, находящегося на исполнении в Егорьевском РОСП, об обязанности руководителя УФССП России по <адрес>, начальника-старшего судебного пристава Егорьевского РОСП и судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА Содействие» посредством исполнения решения суда по делу Басманного районного суда <адрес>, на том основании, что судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено бездействие при исполнении решения Басманного районного суда <адрес>.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Требовани Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Егорьевского РОСП, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в неисполнении решения Басманного районного суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА Содействие»; о признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Егорьевского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Басманного районного суда <адрес> 2-16331/2014, что нарушает ст.2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах»;о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, в ненадлежащем контроле за исполнением решения Басманного районного суда <адрес> 2-1631/2014, находящегося на исполнении в Егорьевском РОСП, что нарушает п.п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6,2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.123, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по <адрес>, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п.2 т. 4 ФЗ «Об исполни тельном производстве и ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»; об обязанности руководителя УФССП России по <адрес>, начальника-старшего судебного пристава Егорьевского РОСП и судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА Содействие» посредством исполнения решения суда по делу Басманного районного суда <адрес>, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья С.М.Полянская