Решение № 2А-310/2017 2А-310/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2А-310/2017

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части ___ ___ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ___ ___ ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей ___ и ___, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными непредоставление дополнительных суток отдыха и невыплату денежной компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени в 2015 и 2016 годах;

- признать незаконным непредоставление дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 и 2016 годах, а также 3 суток отдыха за несение службы дежурным по гарнизону 2 и 4 января 2017 года;

- признать незаконными действия командира войсковой части ___ по расширению состава суточного наряда включением дежурного по технической позиции в суточный наряд в 2016 году;

- внести изменения в приказ командира войсковой части ___ № __ от __ года, в части исключения административного истца из списков личного состава части и предоставления дополнительных суток отдыха, а также выплаты денежной компенсации за мероприятия, проводимые при необходимости без ограничения еженедельного служебного времени в 2016 году.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Вместе с этим ФИО1 не представил каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика, в представленных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, кроме того пояснив, что за 2017 год ФИО1 были предоставлены в полом объеме все положенные ему дополнительные сутки отдыха.

Командир войсковой части __, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и не направил своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, оценив доводы стороны в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на заявителя.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, не позднее 1 января 2017 года административный истец должен был узнать о нарушении своих прав и с этого же дня начинал исчисляться установленный трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными непредоставление дополнительных суток отдыха и невыплату денежной компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени в 2015 и 2016 годах, а также о признании незаконным непредоставление дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 и 2016 годах.

Между тем ФИО1 подал административное исковое заявление в суд только 4 октября 2017 года, то есть по истечению установленного срока на это.

В такой ситуации военный суд полагает, что административный истец узнал о нарушении своих прав не позднее 1 января 2017 года, при этом имел реальную возможность своевременно обратиться для разрешения своих претензий и обжаловать действия командования в судебном порядке, однако без каких-либо уважительных причин своевременно, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушениях своих прав связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2015 и 2016 года, в суд за их защитой не обратился.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО1 ограничен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем пропущен по неуважительной причине и на этом основании, отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части требований, а также по требованию о признании незаконными действий командира войсковой части ___ по расширению состава суточного наряда включением дежурного по технической позиции в суточный наряд в 2016 году, поскольку административный истец с этим связывает свои требования по дополнительным суткам отдыха.

Вместе с эти суд учитывает следующее, так допрошенные в судебном заседании свидетели, командир войсковой части ___ __ К., а также __ М., __ В. и Ф. показали, что ФИО1 к участию к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени не привлекался. В течение 2016 года периодически ФИО1 заступал дежурным по отдаленной технической позиции для осуществления контроля за личным составом в ночное время, то есть утром он убывал для отдыха домой.

Что же касается не предоставленных, по мнению административного истца, в 2017 году трех дополнительных суток отдыха за несение дежурства в выходной день в наряде, свидетели показали, что в течение 2017 года ФИО1 было предоставлено больше чем ему было положено дополнительных суток отдыха, поскольку он многократно обращался под различными предлогами к командованию с ходатайствами об освобождении от исполнения служебных обязанностей без написания рапорта об этом, данные ходатайства удовлетворялись, при этом приказы по части не издавались.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что право административного истца на предоставление дополнительных суток отдыха в 2017 году не нарушено в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении требований по заявлению ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей ___ и ___, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий