Решение № 2-3582/2018 2-3582/2018~М-2984/2018 М-2984/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3582/2018

Дело №2-3582/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилых домов и доли земельного участка в натуре, о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилых домов и доли земельного участка в натуре, о прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на следующее.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, о признании права собственности на ? долю двух жилых домов и земельного участка и о прекращении права собственности на два жилых дома и земельный участок. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе ей в натуре принадлежащих ей на праве собственности: ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0401004:453, общей площадью 25 кв.м, в т.ч. жилой площадью 15 кв.м, террасы, двора, бани, сеней; ? доли вновь построенного жилого дома, площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером № ? доли земельного участка, площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. В добровольном порядке произвести выдел в натуре долей указанных двух жилых домов не представляется возможным, поскольку ответчик данным вопросом заниматься не желает. Кроме того, с ответчиком сложились конфликтные отношения из-за судебных тяжб. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 порядок пользования этими жилыми домами и земельным участком не сложился. ФИО1 просит выделить ей на ? долю часть жилого дома, общей площадью 25 кв.м, в т.ч. жилой площадью 15 кв.м, террасы, двора, бани, сеней; часть вновь построенного жилого дома, общей площадью 75,8 кв.м, с кадастровым номером № часть земельного участка, площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на указанные два жилых дома и земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца – адвокат Крылышкина В.Г. и Королева Л.А. иск ФИО1 поддержали по доводам искового заявления, просили произвести раздел спорных двух жилых домов и земельного участка по вариантам № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Ранее в судебном заседании иск ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что два жилых дома и земельный участок принадлежат ему одному, поскольку право собственности ФИО1 на них не зарегистрировано в установленном законом порядке. В случае удовлетворения иска ФИО1 просил разделить жилые дома по варианту №, земельный участок по варианту № или № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика – ФИО3 поддержал позицию ФИО2

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства, заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, допросив эксперта ООО «МЕГАЛЭНД» ФИО4, исследовав архивное гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, о признании права собственности на ? долю жилых домов и земельного участка, о прекращении права собственности на жилые дома и земельный участок, по иску ФИО5 к ФИО2 о признании принявшей наследство, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, о признании права собственности на ? долю жилых домов и земельного участка и о прекращении права собственности на жилые дома и земельный участок. В числе других удовлетворенных требований за ФИО1 признано право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома, общей площадью 25 кв.м, в том числе жилой площадью 15 кв.м, с кадастровым номером № ? долю вновь возведенного одноэтажного жилого <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 73,8 кв.м, на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО2 на ? долю указанных жилых домов и земельного участка. В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о признании принявшей наследство; о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 7-13, 14-20).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности ? доли жилого дома, общей площадью 25 кв.м, в том числе жилой площадью 15 кв.м, с кадастровым номером № доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 73,8 кв.м, ? доли земельного участка, площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом с инвентарным номером № лит. А,а,а1, с кадастровым номером № следует, что этот жилой <адрес> года постройки, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 59,6 кв.м; общая площадь жилого помещения - 21,8 кв.м, из нее жилая площадь 15,7 кв.м и подсобная площадь 6,1 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования 37,8 кв.м (л.д.23-27), что соответствует представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на указанный инвентарный номер этого жилого дома (л.д.23-27).

Какие-либо доказательства того, что указанный жилой дом как объект недвижимости претерпевал какую-либо реконструкцию, отсутствуют, поэтому суд считает, что разночтения в площадях этого жилого дома, содержащиеся в документах на него, не являются противоречиями, а являются результатом изменения требований к подсчету площади жилого дома.

Поскольку порядок пользования спорными жилыми домами и земельным участком между истцом и ответчиком не сложился, то ФИО1 просила суд назначить строительно-техническую и землеустроительную экспертизу в ООО «МЕГАЛЭНД» и выделить ей на ее ? долю части спорных жилых домов и земельного участка по предложенным экспертами вариантам.

По делу судом была назначена и проведена экспертами ООО «МЕГАЛЭНД» судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в том числе произведена оценка рыночной стоимости спорных жилых домов.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы за № М-1376/18-К эксперта ООО «МЕГАЛЭНД» ФИО4, в том числе отчета №.10-01 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (спорных жилых домов) экспертов ООО «МЕГАЛЭНД» ФИО4 и ФИО6 (л.д.44-92, 93-229) имеется два варианта раздела спорных жилых домов и три варианта раздела спорного земельного участка.

Из указанного заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что в связи с изменением требований по подсчету площади жилого здания, содержащихся в Приказе Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения или помещения» уточнены площади спорных жилых домов, в результате чего площадь жилого дома с кадастровым номером 50:16:0401004:453 составляет 59,6 кв.м вместо 21,8 кв.м; площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 75,8 кв.м вместо 73,8 кв.м.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – адвокат Крылышкина В.Г. и Королева Л.А. просили произвести раздел спорных жилых домов и земельного участка по вариантам № указанного заключения, ссылаясь на то, что по варианту № раздела жилых домов происходит раздел в натуре каждого жилого дома с учетом долей сторон в праве собственности на спорные жилые дома и этому разделу соответствует вариант № раздела земельного участка. По варианту № раздела жилых домов в собственность ФИО1 выделяется целый жилой дом с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м, в собственность ФИО2 выделяется целый жилой дом с кадастровым номером № площадью 75,8 кв.м. К варианту № раздела жилых домов составлено два варианта – вариант № и вариант № раздела спорного земельного участка. Вариант № раздела жилых домов противоречит закону, может быть приемлем только при заключении сторонами мирового соглашения, к которому стороны не пришли.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 просили произвести раздел спорных жилых домов по варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а земельного участка по варианту № или по варианту № указанного заключения, возражали против раздела жилых домов и земельного участка по вариантам № указанного заключения.

Суд соглашается с позицией представителей истца ФИО1 – адвоката Крылышкиной В.Г. и Королевой Л.А. о невозможности раздела спорных жилых домов по варианту №, а, следовательно, и по составленным к варианту № раздела жилых домов варианту № и варианту № раздела спорного земельного участка, считает неприемлемыми эти варианты для разрешения спора по существу, поскольку вариант № раздела спорных жилых домов не основан на законе, противоречит положениям ст. 252 ГК РФ, при нем не происходит раздел в натуре между сторонами каждого жилого дома с учетом их равных долей в праве собственности на спорные жилые дома.

Суд считает возможным произвести между сторонами раздел по варианту № спорных жилых домов и по соответствующему ему варианту № раздела спорного земельного участка, тем самым удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку выдел долей сторон в натуре по варианту № раздела спорных жилых домов возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности сторон, по этому варианту раздела спорных жилых домов обеспечивается физическая автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, порядок пользования жилыми домами между сторонами не сложился, варианту № раздела спорных жилых домов соответствует вариант № раздела спорного земельного участка.

По варианту № раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 59,6 кв.м., в собственность истца ФИО1 на ее ? долю выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом), площадью 32,9 кв.м, состоящий из помещений: № (лит.А) - кладовая, площадью 2,4 кв.м, № (лит.А) - жилая, площадью 15,7 кв.м, № (лит.А) - кухня, площадью 3,7 кв.м, № (лит. а1) - веранда, площадью 11,1 кв.м.

В собственность ответчика ФИО2 на его ? долю выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом), площадью 26,7 кв.м, состоящий из помещений: № (лит. а1) - тамбур, площадью 2,7 кв.м, № (лит. а1) - коридор, площадью 4,7 кв.м, № (лит.а) - подсобное, площадью 19,3 кв.м.

При этом по варианту № раздела жилого дома с кадастровым номером № ФИО1 выделяется на 3,10 кв.м больше от площади, приходящейся на ее идеальную долю, что на <данные изъяты> больше от суммы, приходящейся на ее идеальную долю; ФИО2 выделяется на 3,10 кв.м меньше от площади, приходящейся на его идеальную долю, что на ДД.ММ.ГГГГ меньше от суммы, приходящейся на его идеальную долю, в связи с чем, в силу ст. 252 ГК РФ, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Для реализации раздела жилого дома с кадастровым номером № по варианту № и устройства двух автономных жилых блоков необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома стоимостью, указанной в смете № для истца ФИО1, стоимостью, указанной в смете № для ответчика ФИО2, а именно:

- истцу ФИО1 – снятие оконного переплета остекленного (пом.5) стоимостью 190 руб. 97 коп., демонтаж оконных коробок в рубленых стенах (пом.5) стоимостью <данные изъяты>

- ответчику ФИО2 – снятие дверных полотен (пом.3) стоимостью <данные изъяты>

По варианту № раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 75,8 кв.м, в собственность истца ФИО1 на ее ? долю выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом), площадью 29,7 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 2,7 кв.м; помещение № площадью 15,0 кв.м; помещение № площадью 12,0 кв.м.

В собственность ФИО2 на его ? долю выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом), площадью 46,1 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 9,0 кв.м; помещение № площадью 7,1 кв.м; помещение № площадью 27,1 кв.м; помещение № площадью 2,9 кв.м.

При этом по варианту № раздела жилого дома с кадастровым номером № ФИО1 выделяется на 8,20 кв.м меньше от площади, приходящейся на ее идеальную долю, что на 176073 рубля 58 копеек меньше от суммы, приходящейся на ее идеальную долю; ФИО2 выделяется на 8,20 кв.м больше от площади, приходящейся на его идеальную долю, что на 176073 рубля 58 копеек больше от суммы, приходящейся на его идеальную долю, в связи с чем, в силу ст. 252 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 176073 рублей 58 копеек.

Для реализации раздела жилого дома с кадастровым номером № по варианту № и устройства двух автономных жилых блоков необходимо выполнить работы по перепланировке и по переоборудованию помещений жилого дома стоимостью, указанной соответственно в сметах № и № для истца ФИО1, стоимостью, указанной соответственно в сметах № м № для ответчика ФИО2, а именно:

- истцу ФИО1 – работы по перепланировке жилого дома (смета №): прорезка проемов в стенах из бревен (пом.7) стоимостью <данные изъяты>;

- истцу ФИО1 – работы по переоборудованию жилого дома (смета №): установить электрический счетчик со щитком стоимостью <данные изъяты>

- общая стоимость работ по переоборудованию и по переустройству жилого дома для истца ФИО1 составит <данные изъяты>

- ответчику ФИО2 – работы по перепланировке жилого дома (смета №): снятие дверных полотен (пом.3) стоимостью 318 руб. 87 коп., демонтаж дверной коробки в деревянной стене (пом.3) стоимостью 614 руб. 11 коп., заделка проемов в стенах и перегородках из бревен стоимостью <данные изъяты>

- ответчику ФИО2 – работы по переоборудованию жилого дома (смета №): плата за технологическое присоединение к электрическим сетям стоимостью <данные изъяты>

- общая стоимость работ по переоборудованию и по переустройству жилого дома для ответчика ФИО2 составит <данные изъяты>

По варианту № раздела спорного земельного участка, площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером № раздел указанного земельного участка соответствует варианту № раздела спорных жилых домов и долям сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

По варианту № истцу ФИО1 на ее ? долю выделяется земельный участок площадью 1077 кв.м, обозначенный на чертеже синим цветом в границах: <данные изъяты>

По варианту № ответчику ФИО2 на его ? долю выделяется земельный участок площадью 1077 кв.м, обозначенный на чертеже зеленым цветом, в границах: <данные изъяты>

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы за № № эксперта ООО «МЕГАЛЭНД» ФИО4, в том числе отчета №.10-01 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (спорных жилых домов) экспертов ООО «МЕГАЛЭНД» ФИО4 и ФИО6 следует, что фактически спорный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0401004:953 имеет второй мансардный этаж, его фактическая площадь составляет 119,9 кв.м, в том числе площадь помещений первого этажа составляет 75,8 кв.м, площадь помещений второго этажа составляет 44,1 кв.м.

Судом был допрошен эксперт ФИО8, который подтвердил выводы судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и показал, что сторонам на праве общей долевой собственности, в ? доле каждому, принадлежит одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м, уточненной при производстве экспертизы с учетом изменения требований по подсчету площади жилого здания и составляющей 75,8 кв.м. При производстве экспертизы было установлено, что фактически дом является двухэтажным и на втором мансардном этаже находятся не зарегистрированные за сторонами на праве собственности помещение №, площадью 6,1 кв.м, помещение №, площадью 14,9 кв.м, помещение №, площадью 23,1 кв.м, которые не учитывались при составлении варианта № раздела этого жилого дома. Между помещениями № и № на мансарде имеется перегородка, в которой имеется дверной проем. Эта перегородка соответствует перегородке между помещениями на первом этаже дома: № и №, выделяемыми по варианту № ФИО2, и № и №, выделяемыми по варианту № ФИО1 Для обеспечения независимости друг от друга образуемых в результате раздела указанного одноэтажного жилого дома двух жилых домов блокированной застройки ответчику ФИО2 необходимо выполнить работы по заделке дверного проема между помещением №, площадью 6,1 кв.м, и помещением №, площадью 23,1 кв.м, аналогичные тем, что ему необходимо будет выполнить по заделке дверного проема в выделяемом ему при разделе этого жилого дома по варианту № помещении №, площадью 27,1 кв.м.

Учитывая исследованные судом письменные доказательства, заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, показания эксперта ФИО4, суд приходит к следующему.

Поскольку сторонам на праве общей долевой собственности, в ? доле каждому, принадлежит одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0401004:953, площадью 73,8 кв.м, уточненной при производстве экспертизы с учетом изменения требований по подсчету площади жилого здания и составляющей 75,8 кв.м, то не принадлежащие сторонам на праве собственности и фактически расположенные на мансардном втором этаже указанного жилого дома помещения: помещение №, площадью 6,1 кв.м, и помещение №, площадью 14,9 кв.м, находящиеся над выделяемыми в собственность ответчику ФИО2 по варианту № помещениями № и № на первом этаже; а также помещение №, площадью 23,1 кв.м, находящееся над выделяемыми в собственность истцу ФИО1 по варианту № помещениями №№,6,7 на первом этаже, разделу между сторонами не подлежат. В заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы помещения №№,9,10 указаны как незарегистрированные на праве собственности в установленном законом порядке и находящиеся на мансарде, имеется план мансарды. Поскольку эти помещения разделу не подлежат, то суд считает, что для обеспечения физической автономности и независимости друг от друга образуемых в результате раздела одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 75,8 кв.м, двух жилых домов блокированной застройки ответчику ФИО2 необходимо произвести работы по заделке дверного проема между помещением №, площадью 6,1 кв.м, и помещением №, площадью 23,1 кв.м, аналогичные тем, что ему необходимо будет выполнить по заделке дверного проема в выделенном ему при разделе по варианту № помещении №, площадью 27,1 кв.м, на общую сумму 17033 рубля 29 копеек. Таким образом, общая стоимость работ по переоборудованию и по переустройству жилого дома с кадастровым номером № для ответчика ФИО2 составит 375231 рубль 66 копеек (358198,37+17033,29).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд находит его, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилых домов и доли земельного участка в натуре.

Поскольку сторонам выделяются в собственность в связи с разделом жилые дома блокированной застройки и земельные участки с собственными характеристиками, независимые друг от друга, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на спорные жилые дома и земельный участок являются законными и подлежат удовлетворению, право долевой собственности между сторонами на спорные жилые дома и земельный участок должно быть прекращено.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилых домов и доли земельного участка в натуре, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, жилой дом блокированной застройки, площадью 32,9 кв.м, стоимостью <данные изъяты>, состоящий из помещений: № (лит.А) - кладовая, площадью 2,4 кв.м, № (лит.А) - жилая, площадью 15,7 кв.м, № (лит.А) - кухня, площадью 3,7 кв.м, № (лит. а1) - веранда, площадью 11,1 кв.м, согласно варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № М-1376/18-К, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», на плане окрашено синим цветом.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0401004:453, расположенный по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, жилой дом блокированной застройки, площадью 26,7 кв.м, стоимостью 135833 рубля, состоящий из помещений: № (лит. а1) - тамбур, площадью 2,7 кв.м, № (лит. а1) - коридор, площадью 4,7 кв.м, № (лит.а) - подсобное, площадью 19,3 кв.м, согласно варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», на плане окрашено зеленым цветом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

ФИО1 для реализации раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, по варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», и устройства двух автономных жилых блоков необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома стоимостью, указанной в смете № указанного заключения, а именно: снятие оконного переплета остекленного (пом.5) стоимостью 190 руб. 97 коп., демонтаж оконных коробок в рубленых стенах (пом.5) стоимостью <данные изъяты>

ФИО2 для реализации раздела жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, по варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», и устройства двух автономных жилых блоков необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома стоимостью, указанной в смете № указанного заключения, а именно: снятие дверных полотен (пом.3) стоимостью 309 руб. 08 коп., демонтаж дверных коробок в деревянных стенах (пом.3) стоимостью <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, жилой дом блокированной застройки, площадью 29,7 кв.м, стоимостью <данные изъяты>, состоящий из помещений: помещение № площадью 2,7 кв.м; помещение № площадью 15,0 кв.м; помещение № площадью 12,0 кв.м, согласно варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», на плане окрашено синим цветом.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, жилой дом блокированной застройки, площадью 46,1 кв.м, стоимостью <данные изъяты> состоящий из помещений: помещение № площадью 9,0 кв.м; помещение № площадью 7,1 кв.м; помещение № площадью 27,1 кв.м; помещение № площадью 2,9 кв.м, согласно варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», на плане окрашено зеленым цветом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

ФИО1 для реализации раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, по варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», и устройства двух автономных жилых блоков необходимо выполнить работы по перепланировке и по переоборудованию помещений жилого дома стоимостью, указанной соответственно в сметах № и № указанного заключения, а именно:

- работы по перепланировке жилого дома (смета №): прорезка проемов в стенах из бревен (пом.7) стоимостью <данные изъяты>

- работы по переоборудованию жилого дома (смета №): установить электрический счетчик со щитком стоимостью <данные изъяты>

-а всего общей стоимостью работ по переоборудованию и по переустройству жилого дома в размере <данные изъяты>

ФИО2 для реализации раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, по варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты>, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», и устройства двух автономных жилых блоков необходимо выполнить работы по перепланировке и по переоборудованию помещений жилого дома стоимостью, указанной соответственно в сметах № и № указанного заключения, а именно:

– работы по перепланировке жилого дома (смета №): снятие дверных полотен (пом.3) стоимостью <данные изъяты>

– работы по переоборудованию жилого дома (смета №): плата за технологическое присоединение к электрическим сетям стоимостью <данные изъяты>

- а также работы по заделке дверного проема между помещением №, площадью 6,1 кв.м, и помещением №, площадью 23,1 кв.м, а именно: снятие дверного полотна стоимостью 318 руб. 87 коп., демонтаж дверной коробки в деревянной стене стоимостью 614 руб. 11 коп., заделка проема в стене и перегородке из бревен стоимостью 13502 руб. 01 коп., а всего на сумму 17033 рубля 29 копеек;

- а всего общей стоимостью работ по переоборудованию и по переустройству жилого дома в размере 375231 рубля 66 копеек.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0401004:269, расположенный по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1077 кв.м, в границах: т<данные изъяты>, согласно варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № М-1376/18-К, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», обозначенный на чертеже синим цветом.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0401004:269, расположенный по адресу: <адрес>, д.Тимково, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1077 кв.м, в границах: т<данные изъяты> обозначенный на чертеже зеленым цветом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № на жилой дом с кадастровым номером №, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Тимково, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, на земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные им в собственность жилые дома блокированной застройки и земельные участки по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: