Приговор № 1-619/2023 1-77/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-619/2023

Дело № 1-77/2024 (1-619/2023)

УИД № 42RS0007-01-2023-003769-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

защитника – адвоката Москалевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1 (посредствам видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ..., ранее судимого:

21 февраля 2020 года Назаровским городским судом г. Назарово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов;

31 августа 2021 года Ачинским городским судом Красноярского по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2020 года) к 130 часам обязательных работ;

31 августа 2021 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 31 августа 2021 года) к лишению свободы сроком на 3 месяца 10 дней;

11 октября 2021 года Назаровским городским судом г. Назарово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 августа 2021 года) к лишению свободы сроком на 3 месяца 15 дней в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 11 октября 2021 года;

30 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления от 23 января 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 октября 2022 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

18 января 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

11 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 января 2023 года) к лишению свободы сроком на 2 год 3 месяцев;

16 октября 2023 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2023 года) к лишению свободы сроком на 2 год 6 месяцев;

29 марта 2024 года Кировским районным судом г. Томска по п.в ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 октября 2023 года) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 20 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 06 мая 2022 года до 16 часов 07 минут 07 мая 2022 года ФИО1., находясь в арендованной им ... в ..., принадлежащей Р, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв со стены в комнате вышеуказанной квартиры висящий на кронштейне телевизор марки DEXP F43E8000Q с диагональю 180 см., стоимостью 17 000 рублей принадлежащий Р, после чего вынес телевизор из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Р значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.76-81, 109-112), из которых следует, что с 06 мая 2022 года он, находясь в г. Кемерово, через мобильное приложение «Авито» снял на сутки квартиру, расположенную по адресу: ...15. На стене в комнате в квартире, на кронштейне, находился телевизор марки DEXP, диагональю 180 см. в корпусе чёрного цвета. Телевизор находился в рабочем состоянии. Он открутил болты, которые крепили телевизор к кронштейну, после чего снял телевизор со стены. Далее, примерно в 11 часов 00 минут 07 мая 2022 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон, он вызвал такси, в 11 часов 10 минут приехал автомобиль такси, после чего он вынес вышеуказанный телевизор, и на автомобиле такси поехал в комиссионный магазин «Тет-А-Тет», расположенный по адресу: ..., где продал похищенный телевизор, предъявив свой паспорт, за 7 000 рублей, о чём был составлен договор купли-продажи, где он поставил свою подпись. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. Пояснил, что сумму ущерба и наименование похищенного не оспаривает. Желает в ближайшее время возместить ущерб. Он согласен с тем, что совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Р в судебном заседании о также ее показаниям в ходе следствия, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила (л.д.42-44) следует, что у неё в собственности имеется квартира, по адресу: ... которую она сдаёт посуточно. 06 мая 2022 года на рабочий телефон её сестре А.Ю.В., через «WhatsApp» написал ФИО1 номер телефона: № **, который договорился арендовать квартиру на сутки по адресу: ... - 15, с 12 часов 00 минут 06 мая 2022 года въехал в нее. Оплату ФИО1 за квартиру в размере 1 500 рублей осуществил сразу с помощью перевода через банк «СПБ» денежные средства он переводил ей на карту ПАО «Сбербанк» № **, оформленная на её имя. 07 мая 2022 года ФИО1 в 14 часов 00 минут пришел А.Д., сын её сестры А.Ю.В., чтобы забрать ключ и принять квартиру. Ключ был вставлен в замочную скважину, ФИО1 в квартире не было. А.Д. обнаружил пропажу телевизора Dexp F43E8000Q с диагональю 43" (180 см), который ею приобретен в магазине «ДНС», расположенном по адресу: ... А, 19 000 рублей в 2020 году. А.Ю.В. сообщил об этом ей. На данный момент оценивает телевизор в 17 000 рублей, так как телевизор был новый, ни сколов, ни царапин на нём не было. После обнаружения пропажи, ФИО1 на звонки не отвечал. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб в размере 17 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 50 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 30 000 рублей. Так же сын Р обучается на коммерческой основе в КемГМА, педиатрический факультет, 3 курс, за его обучение она платит 160 000 рублей в год. Её дочь П ходит на занятия по фитнес-аэробике, ежемесячный платеж составляет 1 500 рублей. Также квартира, в которой она проживает со своей семьей является съемной квартирой с ежемесячным платежом в размере 14 000 рублей и коммунальными платежами в размере 4 000 рублей. Она приняла извинения подсудимого, не настаивала на строгом наказании, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля А.Ю.В. данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля А.Ю.В. (т.1 л.д.63-65), Р ее сестра, сдает квартиру по адресу: ... – 15, она ей помогает общаться с арендаторами. 06 мая 2022 года написал на рабочий телефон в мессенджере «WhatsApp» ФИО1, который общался через номер телефона: № **, сняв квартиру по адресу: ... с 12 часов 00 минут. Ключи от данной квартиры передала она ему самостоятельно. Оплату ФИО1 за квартиру в размере 1 500 рублей осуществил сразу с помощью перевода через банк «СПБ» денежные средства он переводил Р на карту ПАО «Сбербанк» № **. 07 мая 2022 года ФИО1 съехал. В 14 часов 00 минут пришел А.Д., чтобы забрать ключ и принять квартиру. Ключ был вставлен в замочную скважину, ФИО1 в квартире не было. А.Ю.В. Дмитрий стал убираться в квартире, чтобы отдать её следующим постояльцам и обнаружил пропажу телевизора Dexp F43E8000Q с диагональю 43" (180 см), данный телевизор Р приобретала в 2020 году в магазине «ДНС», расположенном по адресу: ... А, за 19 000 рублей. Телевизор висел на стене в зале, был прикручен с помощью крепежа к стене, болты оказались откручены, выдернуты все провода, которые вели к телевизору. После произошедшего ФИО1 на звонки не отвечал.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия- ... (л.д. 28-36);

- протоколами выемки и осмотра договора купли-продажи № ОМ08619-01 от 07 июня 2022 года из комиссионного магазина «Тет-А-Тет», продавец - ФИО1, **.**,** г.р., предмет договора- телевизор марки Dexp F43E8000Q, SIN003972, цена 8 000 рублей (л.д. 87-88, 91-94);

- протоколами выемки у потерпевшей Р и осмотра гарантийного талон на телевизор марки DEXP F43E8000Q, дата изготовления – декабрь 2019 г.; скриншоты с мессенджера «WhatsApp»; скриншота из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств – подтверждающие обстоятельства заключения договора найма жилого помещения по адресу: ... ... ФИО1 с Р (л.д. 49-51, 52-56)

- справкой о стоимости похищенного имущества ИП К, согласно которой стоимость телевизор марки DEXP F43E8000Q, с учетом износа составляет 17 000 рублей (л.д. 100);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные признательные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно похитил телевизор, принадлежащий Р, и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, наличия кредитных обязательств, размер ежемесячных обязательных платежей, наличие на иждивении детей, сопоставляя указанные сведения с размером причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судим, находится в молодом возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, до задержания занимался волонтерской деятельностью – помощью ветеранам г. Красноярска, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, занятость общественно полезной деятельностью, помощь близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Кировского районного суда г. Томска от 29 марта 2024 года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 марта 2024 года, наказание по которому постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о том, что исправительное учреждение ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Р на сумму 17 000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- гарантийный талон на телевизор марки DEXP F43E8000Q, скриншоты с мессенджера «WhatsApp», скриншот из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, договор купли-продажи № ОМ08619-01 от 07.06.2022 - хранить в материалах уголовного дела;

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 29 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствии с п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 02 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, по предыдущим приговорам с 05 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, с 27 мая 2022 года по 04 октября 2022 года, с 18 января 2023 года по 17 февраля 2023 года, с 11 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года, с 16 октября 2023 года до 10 января 2024 года, с 29 марта 2024 года по 30 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 05 октября 2022 года с 25 октября 2022 года по 17 января 2023 года, по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 18 января 2023 года с 18 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года, по приговору Кировского районного суда города Кемерово с 13 мая 2023 года по 15 октября 2023 года, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2023 года с 10 января 2024 года по 28 марта 2024 года, по приговору Кировского районного суда г. Томска с 01 июля 2024 года до 02 июля 2024 года.

Исковые требования Р удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу Р, **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 17 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 3 октября 2024 года.

исключить из вводной части указание на судимости по приговору Назаровского городского суда г. Назарово от 21 февраля 2020 года, по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года, по приговору Назаровского городского суда г. Назарово 11 октября 2021 года;

в резолютивной части указать, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу 23 января 2023 года;

в резолютивной части указать, что гарантийный талон на телевизор марки DEXP F43E8000Q, скриншоты с мессенджера «WatsApp», скриншот из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, договор купли-продажи №0М08619-01 от 7.06.2022 хранить в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступает в законную силу 03.10.2024.

Судья И.В. Третьякова

Секретарь суда А.А. Бабич