СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1695/2021 2-1695/2021~М-1230/2021 М-1230/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1695/2021

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1695/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-002162-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 июня 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумяна Гайка Жирайровича к САО «ВСК» о взыскании сумм штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 200000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 23.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства марки «<данные изъяты> №, ФИО4

Для возмещения суммы страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию САО «ВСК». Однако, ответчиком в добровольном порядке не была выплачена сумма страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2019 г., вступившим в законную силу 10.07.2019 года, с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 291 383 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 145 691 рубль 75 копеек.

Затем он обратился с претензией с требованиями о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

В этой связи он обратился с соответствующим заявлением к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением № <данные изъяты> от 05.02.2020 г. удовлетворил его требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 400 000 рублей.

Решение было исполнено 17.09.2020 г., после того как истец получил удостоверение службы Финансового уполномоченного на принудительное исполнение решения.

ФИО1 полагает, что при указанных обстоятельствах, в силу действующего правового регулирования в его также подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, что составляет ? часть от суммы взысканной неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву ходатайствовал о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.18-22).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>, ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2019 г., вступившим в законную силу 10.07.2019 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по факту указанного выше ДТП в размере 291 383 руб. 49 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., штраф в размере 145 691 рубль 75 копеек.

Названное решение в настоящее время исполнено

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи тем, что страховое возмещение САО «ВСК» было выплачено с нарушением установленного законом срока, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании со страховой компании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от 05.02.2020 № подлежало исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его подписания, чего страховой компанией исполнено не было.

В этой связи Финансовый уполномоченный 3.09.2020 года выдал ФИО1 удостоверение на взыскание неустойки в размере 400 000 руб., являющееся исполнительным документом.

.
САО «ВСК» перечислило ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб. лишь 17.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением №80220.

При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у потребителя финансовых услуг ФИО1 возникает право требования штрафа в размере 50 процентов от суммы неустойки – 400 000 руб., то есть от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг.

Как указано выше, ответчик просил о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание общий размер взысканий по данному страховому случаю, суд пришел в выводу о том, что имеет место явная несоразмерность начисленной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем эта сумма штрафа подлежит снижению до 100 000 руб.,

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца услуг - составление искового заявления, а также объем и сложность дела, суд счел возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. вместо требуемых 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Амбарцумяна Гайка Жирайровича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Амбарцумяна Гайка Жирайровича штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб.

Оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021 г.

Судья: Добровольский Д.Г.