Решение № 12-16/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 12-16/2023

УИД 24RS0026-01-2023-000273-33

Дело № 12-16/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Татьяна Владимировна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 09.02.2023 г., которым постановлено:

«Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении нарушения п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа размером 30000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.02.2023 г. ФИО1 05.02.2023 г. в 17 час на <> нарушил п. 2.7 ПДД РФ и передал управление транспортным средством STELS ATV50, без государственного номера (квадроцикл), <несовершеннолетний>, <> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, тем самом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 09.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

Копия постановления по делу об административном правонарушение вручена ФИО1 31.05.2023 г.

В жалобе, поданной в Каратузский районный суд в пределах установленного процессуального срока на обжалование, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, поскольку детский квадроцикл, которым управлял несовершеннолетний <>, не является транспортным средством, в связи с чем, для управления не требуется водительское удостоверение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что квадроцикл приобретен около 20 лет назад, в связи с чем, какие-либо документы на него отсутствуют. Полагает, что по своим техническим характеристикам квадроцикл не является транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно правилам дорожного движения, утвержденным постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции от 24.10.2022) "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

ФИО1 признан виновным в передаче управления транспортным средством- квадроциклом, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Между тем, в материалах дела данных, что изделие, которым управлял несовершеннолетний, является транспортным средством, в том смысле, который ему придается приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Какие- либо данные, свидетельствующие о технических характеристиках квадроцикла, в материалы дела не представлены, что не позволяет с достоверностью отнести его к транспортному средству, на управление которого требуется специальное разрешение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих отнести квадроцикл к транспортному средству, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от 09.02.2023 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии данного решения, через Каратузский районный суд.

Судья Т.В.Криндаль