Приговор № 1-120/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

УИД – 44RS0005-01-2025-001200-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 18 декабря 2025 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Костромской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Чернышеве К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неоконченное высшее, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в открытом судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2025 года период времени, не позднее 15 часов 10 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 03.04.2025, вступившему в законную силу 29.04.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя вопреки требованиям пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив на нём поездку от гаража, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, где, не позднее 15 часов 10 минут 03 ноября 2025 года, его преступные действия, выразившиеся в управлении им автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола «Alcotest6810», значение этанола составило 1,72 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Подсудимый ФИО1 своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный, поскольку нарушение подсудимым данного пункта в причиненной связи с вмененным ему деянием не состоит, о чем ходатайствует и государственной обвинитель. Подсудимый и защитник с данным обстоятельством согласны. Указанное обстоятельство не влияет на порядок рассмотрения уголовного дела, поскольку для исключения указанного пункта не требуется исследования доказательств, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, (л.д. 60-65).

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый никаких активных действий, направленных на его раскрытие и расследование не совершал, дача показаний об обстоятельствах совершенного преступления после его пресечения сотрудниками полиции к таковым отнесена быть не может.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, оснований для назначения наказания в виде штрафа нет.

Собственником автомобиля, используемого подсудимым для совершения преступления, он не является, поэтому данный автомобиль конфискации не подлежит.

Вопреки сведений, указанных в справке обвинительного акта в отношении вещественных доказательств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, ключа зажигания постановлением дознавателя принято решение о возвращении их собственнику Свидетель №2 (л.д.44-46), поэтому оснований для принятия решения судом о судьбе данных вещественных доказательств не имеется. Компакт-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Иванова