Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 23 марта. 2017 года

р.п. Вача 22 марта 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа(расписке) в сумме 550 000 рублей и судебных расходов в размере 8 700 рублей, указывая на то, что \ ответчик взял у него в долг 550 000 рублей сроком на 1 год, то есть до \.Данный факт подтверждается распиской. В указанный срок ФИО2 долг не верн\ неоднократно предлагал ему погасить задолженность, однако ФИО2 отказывался это делать. \ он вручил ФИО2 претензию, согласно которой сумма займа должна быть возращена до \. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Его интересы в судебном заседании представляет по доверенности С.

Представитель истца С., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа(расписке) в сумме 550 000 рублей и судебные расходы в размере 8 700 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно брал у истца в долг деньги в сумме 550 000 рублей, о чем писал расписку. В настоящее время не имеет возможности возвратить долг в связи материальными трудностями.

Суд, выслушав, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что \ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 550 000 рублей на срок 1 год. В подтверждение заключения договора займа была оформлена расписка, которая отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ (л.д.3).

Суд считает, что расписка, представленная в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленная при передаче денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней - 550 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком ФИО2, последний принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, денежные средства займодавцу в установленный срок не вернул, тем самым нарушив долговое обязательство.

\ ФИО2 была вручена истцом досудебная претензия с требованием в срок до \ вернуть долг в сумме 550 000 рублей( л.д.4).Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа(расписке) не выполнил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 550 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленной квитанции от \, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 8 700рублей.

Суд находит данную сумму также подлежащей взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 558 700,00 рублей (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.