Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024~М-6306/2023 М-6306/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1190/2024

дело № 2-1190/2024

УИД 76RS0013-02-2023-006357-35

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 21 февраля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптволокно» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптволокно» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест групп», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № № от 04.04.2023 в сумме 149 830 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 4 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Оптволокно» и общество с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» заключили договор поставки № №, согласно п.1.1. которого и спецификации №№ истец обязался поставить продукцию, (линзы очковые полимерные) в количестве 277 900 штук на общую сумму 149 830 000 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, поставив ответчику товар в согласованных количестве и ассортименте, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ от 07.04.2023, №№ от 18.04.2023, №№ от 27.04.2023. Пунктом 4.2 договора поставки предусматривалось, что поставленная продукция должна быть оплачена в течении 60 дней с момента ее передачи. На день подачи иска в суд ответчик общество с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» стоимость поставленной продукции не оплатил. 4.04.2023 с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика как покупателя по договору поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору поставки. В соответствии с п. 1, 3 и 6 договора поручительства поручитель (ФИО1) принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» обязательств по договору поставки № от 04.04.2023 в пределах 150 000 000 рублей. До обращения в суд истец направил поручителю требование об исполнении обязательств по договору поставки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец директор общества с ограниченной ответственностью «Оптволокно» - ФИО2 (представлена копия решения) в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 4 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Оптволокно» и общество с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» заключили договор поставки № № согласно п.1.1. которого и спецификации №№ истец обязался поставить продукцию, (линзы очковые полимерные) в количестве 277 900 штук на общую сумму 149 830 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, поставив ответчику товар в согласованных количестве и ассортименте, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ от 07.04.2023, № от 18.04.2023, №№ от 27.04.2023.

Пунктом 4.2 договора поставки предусматривалось, что поставленная продукция должна быть оплачена в течении 60 дней с момента ее передачи. На сегодняшний день ответчик стоимость поставленной продукции не оплатил.

4.04.2023 с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика как покупателя по договору поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору поставки. В соответствии с п. 1, 3 и 6 договора поручительства поручитель (ФИО1) принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» обязательств по договору поставки № от 04.04.2023 в пределах 150 000 000 рублей. Ни в установленный срок, ни позднее ответчики стоимость поставленной продукции не оплатили.

В судебном заседании ответчики представитель общества с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» по доверенности ФИО3, ФИО1 признали исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителя общества с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» по доверенности ФИО3, ФИО1, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается совокупностью других доказательств, представленных по делу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До настоящего времени задолженность по договору поставки от 04.04.2023 № № истцу не погашена, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 04.04.2023 № № в сумме 149 830 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптволокно» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест групп» (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптволокно» задолженность по договору поставки от 04.04.2023 № № в сумме 149 830 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова