Решение № 2-27/2019 2-27/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27 (2019 год)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 13 февраля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб, ответчик признал случай страховым и истцу произведена частичная страховая выплата в размере 223300 руб., которая не покрыла расходы истца на ремонт транспортного средства. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 04.07.2018, вступившим в законную силу 10.08.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 212 700 рублей, из которых: страховое возмещение в сумме 114 700 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21.12.2017 по 15.03.2018 в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. 04.09.2018 ответчик произвел выплату по решению суда. Досудебная претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязанности страховщиком по выплате страховой суммы за период с 16.03.2018 по день фактической выплаты, т.е по 04.09.2018, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2018 по 04.09.2018 в сумме 198431 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении требований в полном объемом.

Представитель ответчика ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в направленных суду возражениях с исковыми требованиями не согласна т.к. считает, что неустойка является завышенной и несоразмерной выплаченной сумме страхового возмещения, кроме того просит учесть, что решением от 04.07.2018 неустойка уже взыскана в сумме 30000 руб., просит снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ для обеспечения баланса интересов сторон до 10000 руб. Также просит снизить сумму судебных расходов, заявленных истцом, с учетом небольшого объема и незначительной сложности дела до 5000 руб. (л.д.29-30).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26).

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Шевроле Авео, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 (л.д.6-10). В связи с наступлением страхового случая истцом 30.11.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, страховщик произвел оплату 20.12.2017 в сумме 223300,00 рублей, что сторонами не оспаривается (л.д.11).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец 15.03.2018 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по результатам рассмотрения которого решением Мурашинского районного суда от 04.07.2018, вступившим в законную силу 10.08.2018, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 212700 рублей, из которых: страховое возмещение в сумме 114700 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21.12.2017 по 15.03.2018 в сумме 30000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей (л.д.16-19).

04.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату по судебному решению в сумме 212700 руб. (л.д.20).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 114700 руб. была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, вопреки доводам ответчика, что неустойка уже взыскана по решению суда от 04.07.2018, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку за период с 16.03.2018 (после окончания периода начисления неустойки по решению суда) по 04.09.2018 (по день фактического исполнения обязательства).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 198431 руб.: 114700 руб. х 1% х 173, где 114700 руб. – невыплаченное страховое возмещение, 1% – размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, 173 дня –период для расчета неустойки с 16.03.2018 по 04.09.2018.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Данная возможность суда снижать размер неустойки направлена против злоупотребления правом свободного определения ее размера, т.е. по существу на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей, при определении данного размера неустойки судом также учитывается временной период неисполнения ответчиком своих обязательств и сумма неисполненного ответчиком обязательства по страховой выплате.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела и представленных истцом доказательств- квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д.23), доверенности (л.д.24) следует, что представителю за оказанные услуги истцом оплачено 15000 рублей, в том числе за консультацию, сбор доказательств, составление иска, подготовку и направление дела в суд, производство в суде.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о снижении размера указанных расходов, учитывая конкретные обстоятельства и небольшой объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и соразмерности, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень участия представителя в судебных заседаниях, количество заседаний, не значительной сложности дела, приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., считая их завышенными, и полагает, что присуждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. будет отвечать вышеуказанным критериям.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на сумму 40000 руб. вопреки заявленной истцом сумме 198431 руб., т.е. на 20% от заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов их размер за услуги представителя от определенного судом разумного предела в размере 5000 рублей составит 1007 руб. 91 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 1400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 1007 рублей 91 копейка, а всего 41007 (Сорок одна тысяча семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета МО «Мурашинский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шишкина