Постановление № 1-266/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В предварительном слушании поступили заявление потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании судом исследовано заявление потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшей причиненный вред, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, то есть является лицом впервые совершившим преступление, вину признает, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО7, выслушав позиции обвиняемого, защитника и прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана ФИО7, которая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред.

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал и сам не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику на предварительном следствии и оплаты переводчикам, возместить за счет федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу после чего меру пресечения отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику на предварительном следствии и оплаты переводчикам - возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета IMEI №, переданный на хранение потерпевшей ФИО8, по вступлении постановления суда в законную силу оставить у потерпевшей ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья