Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-922/2017

2-922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 02 ноября 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №F185CCSW21150224 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219470 LADA КALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 21127, 3345084, кузов № №, цвет Синий, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №F185CCSW21150224 на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 19,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля: LADA 219470 LADA КALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 21127, 3345084, кузов № №, цвет Синий.

В соответствии с п. 2 Заявления, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющегося приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Истец указывает, что сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилось, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Поэтому, на основании ст.ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно заключал договор с банком, из-за материальных трудностей не производит выплаты банку по договору, сумму исковых требований не оспаривает, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражает, просит учесть, что после получения иска внес в счет погашения долга <данные изъяты> руб. (квитанции представил суду).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы на <данные изъяты> руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) добровольно уплаченной ответчиком. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. = (основной долг) <данные изъяты> руб. + (просроченные проценты) <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №F185CCSW21150224 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль LADA 219470 LADA КALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель 21127, 3345084, кузов № <данные изъяты>, цвет Синий, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина