СудАкт в соцсетях

Решение № 12-37/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное

Дело №12-37/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначено должностным лицом к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы на вышеуказанное постановление в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно, либо через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева