Апелляционное определение № 33-161/2026 33-3772/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Муромская С.В.

(УИД)46RS0030-01-2025-008315-09 № 2-4863/2025 № 33-161/2026 (№33-3772/2025)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Курской области о возложении обязанности обеспечить медицинским изделием, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Министерство Здравоохранения Курской области обеспечить ФИО1 системой непрерывного мониторинга глюкозы (<данные изъяты> в количестве, рекомендуемом уполномоченной медицинской организацией, вплоть до отмены их применения.

Взыскать с Министерства здравоохранения Курской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству здравоохранения Курской области, в котором указала, что она состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «КГБ №1 им. Н.С. Короткова» с диагнозом <данные изъяты> В связи с этим диагнозом ей установлена <данные изъяты> бессрочно (<данные изъяты>). Согласно выписке из протокола врачебной комиссии ОБУЗ «КОМКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ей рекомендованы следующие медицинские изделия: система непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) с расходными - материалами - <данные изъяты>. Также для измерения уровня глюкозы в крови ей необходимо делать прокол пальца, который осуществляется с помощью устройства. В комплект к устройству для прокалывания пальца входят ланцеты, которые являются одноразовыми. Без ланцетов невозможно получить биоматериал и провести диагностику уровня глюкозы в крови, следовательно, принять решение о необходимой дозировке инсулина. Соответственно, ланцеты относятся к необходимым средствам диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения комиссии главврачом ОБУЗ «КГБ №1 им. Н.С. Короткова» было направлено ходатайство в Министерство здравоохранения Курской области об обеспечении индивидуальной закупки.

Министерство здравоохранения Курской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что СНМГ не включены в перечень медизделий, имплантируемых в организм человека при оказании медпомощи в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи (распоряжение Правительства РФ от 31.12.2018 №3053-р) и в Перечень медизделий, отпускаемых по рецептам на медизделия при предоставлении набора соцуслуг (распоряжение Правительства РФ от 31.12.2018 №3053-р). В 2025 г. в рамках реализации регионального проекта «Борьба с сахарным диабетом» Министерству здравоохранения Курской области предусмотрено финансирование на приобретение СНМГ для обеспечения детей и беременных женщин. Приобретение СНМГ для обеспечения лиц, достигших 18-летнего возраста и старше, <данные изъяты>, за счет средств областного бюджета на сегодняшний день не предусмотрено.

Истец ФИО1 просит суд: обязать Министерство здравоохранения Курской области обеспечить ее системой непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) с расходными материалами - <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство здравоохранения по Курской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Фактически ответчик оспаривает решение суда в части, в которой исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ и с учетом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей третьи лиц ОБУЗ «Курская городская больница №1 им. Н.С. Короткова», ОСФР по Курской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомивших, об отложении слушания не просивших, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Курской области по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ определены способы обеспечения здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч.2 ст.43 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст. 82 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (ст. 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональной уровне.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий – заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение №1).

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890, в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17.07.1999).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены, в том числе, инвалиды (п.8 ст.6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) E10 - E14).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. В эти перечни медицинские изделия – система непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) с расходными материалами - трансмиттер Gardian Link3 MMT-7910; зарядное устройство для трансмиттера Gardian Link3 MMT-7910; сенсор для мониторирования глюкозы Gardian 3 ММТ-7020; устройство One-pressSerter не включены.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В стандарте специализированной медицинской помощи взрослым при тяжелой гипогликемии при сахарном диабете 1 типа (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1053н) в качестве медицинской услуги для диагностики заболевания, состояния предусмотрено, в том числе, исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования.

При этом, согласно ч.15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работнико, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно – диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья граждан являются, в том числе, средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «КГБ №1 им. Н.С. Короткова» с диагнозом «<данные изъяты>, бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты> При выписке ФИО1 были даны рекомендации: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Для решения вопроса о назначении ФИО1 систем непрерывного мониторинга глюкозы администрация ОБУЗ «Курской городской больницы № 1 им. Н.С.Короткова» организовала проведение телемедицинских консультаций с врачами-эндокринологами ОБУЗ «<данные изъяты>

ОБУЗ «Курская городская больница № 1 им. Н.С.Короткова» был получен протокол телемедицинской консультации врача-эндокринолога ОБУЗ «Курская областная многопрофильная больница» и заключение, согласно которому решение вопроса о СНМГ (<данные изъяты>) находится вне компетенции врача-консультанта <данные изъяты>).

В связи с этим администрацией ОБУЗ «Курская городская больница № 1 им. Н.С.Короткова» в адрес главного врача ОБУЗ «Курская областная многопрофильная больница» ФИО3 и заведующего эндокринологическим отделением, главного внештатного специалиста эндокринолога Курской области Итинсона A.M направило письмо с просьбой рассмотреть на врачебной комиссии вопрос о необходимости применения ФИО1 систем непрерывного мониторирования глюкозы (СНМГ) с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная комиссия по назначению лекарственных средств/медицинских изделий.

При рассмотрении вопроса о согласовании назначения медицинского изделия по торговому наименованию «система непрерывного мониторирования глюкозы (НМГ) с расходными материалами - <данные изъяты>.

Согласно решению врачебной комиссии, в соответствии со стандартами медицинской помощи (приказ Минздрава России от 26.10.2023 № 577н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа диагностика и лечение») и клиническим рекомендациям «<данные изъяты>» с учетом тяжелых гипогликемии в анамнезе, отсутствия их распознавания, пациентке необходимо применение систем непрерывного мониторирования глюкозы (НМГ) с элементами сигнального оповещения, которые зарегистрированы в установленном порядке на территории Российской Федерации и включены в Государственный реестр медицинских изделий, в том числе Российского производства.

В соответствии с решением врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская городская больница № 1 им. Н.С.Короткова» направило в Министерство здравоохранения Курской области соответствующее ходатайство об обеспечении индивидуальной закупки систем <данные изъяты> для ФИО1

В обеспечении индивидуальной закупки для ФИО1 систем непрерывного мониторирования глюкозы Министерством здравоохранения Курской области было отказало, со ссылкой на что приобретение СНМГ для обеспечения лиц, достигших 18-летнего возраста и старше (кроме беременных женщин), страдающих <данные изъяты>, за счет средств областного бюджета на сегодняшний день не предусмотрено. О чем было сообщено ФИО1 письменно ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав свои права на охрану здоровья нарушенными, истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что к числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание, в том числе, инвалидам, страдающим заболеванием «сахарный диабет» (социально значимым заболеванием), государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы. Обеспечение названных лиц медицинскими изделиями, не входящими в соответствующий перечень медицинских изделий при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии о назначении таким гражданам медицинских изделий. Если такому гражданину по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям рекомендовано использование определенного медицинского изделия (в настоящем деле – системой непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) с расходными материалами - <данные изъяты>), то предоставление этого медицинского изделия такому гражданину должно осуществляться бесплатно.

Суд указал, что поскольку врачебной комиссией было принято решение о назначении истцу по медицинским показаниям вышеуказанного медицинского изделия, имеются основания для возложения на Министерство здравоохранения Курской области обязанности по обеспечению истца ФИО1 необходимыми ей по медицинским показаниям медицинскими изделиями.

Вместе с тем, поскольку решение врачебной комиссией об обеспечении истца ланцетами для прокалывания не принималось, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению данными медицинскими изделиями.

Кроме того, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенными на него обязанности по обеспечению истца медицинским изделием, бесплатно, что повлекло невозможность своевременного получения медицинской помощи, контроля глюкозы в крови, что необходимо ФИО1 по жизненным показаниям, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье. По мнению суда, отсутствие своевременного гарантированного обеспечения медицинским изделием не могло не причинить истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 10 000 руб. Обязанность компенсировать истцу моральный вред суд возложил на ответчика Министерство здравоохранения Курской области.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство здравоохранения Курской области указал, что в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 19.09.2022 №1028-па «Об обеспечении детей с сахарным диабетом 1-го типа системами непрерывного мониторинга глюкозы за счет средств областного бюджета» системами непрерывного мониторинга глюкозы детей с сахарным диабетом 1-го типа обеспечиваются дети в возрасте от 0 до 2-х лет и в возрасте от 2-х до 17 лет включительно. Постановлением Правительства Курской области от 17.12.2024 №1070-пп «Об обеспечении беременных женщин с сахарным диабетом 1-го типа, сахарным диабетом 2-го типа, с моногенными формами сахарного диабета и гестационным сахарным диабетом системами непрерывного мониторинга глюкозы» предусмотрено обеспечение системами непрерывного мониторинга глюкозы беременных женщин. К указанным категориям граждан истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не относится. Нормативных правовых актов, актов, предусматривающих обеспечение иных категорий граждан системами непрерывного мониторинга глюкозы, в Курской области не принималось. Медицинское изделие «Система непрерывного мониторинга глюкозы» не включено в перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 №890. Бесплатное обеспечение указанным медицинским изделием Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2024 №1940, также не предусмотрено. ФИО1 была обеспечена лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по 20 выписанным рецептам на сумму <данные изъяты>., превысив, по утверждению ответчика, обеспеченность лекарственными средствами и медицинскими препаратами более чем в 8 раз. Решение суда о взыскании компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что виновных действий со стороны Министерства здравоохранения Курской области в необеспечении ФИО1 медицинским изделием «Система непрерывного мониторинга глюкозы» не имеется, поскольку обеспечение пациентки указанным медицинским изделием действующим законодательством не предусмотрено. Право ФИО1, являющейся <данные изъяты>, на льготное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями действиями ответчика не нарушено, незаконных действий (бездействия) Министерством здравоохранения Курской области не допущено, поэтому полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда так же не имеется.

Эти доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, исходил из того, что решение о назначении истцу по медицинским показаниям вышеуказанного медицинского изделия принято врачебной комиссией, что согласуется с ч.15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Судебная коллегия также находит правильным возложение обязанности по обеспечению истца системой непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) с расходными материалами - трансмиттер <данные изъяты>; зарядным устройством для трансмиттера <данные изъяты>; сенсором для мониторирования глюкозы <данные изъяты> в количестве, рекомендуемом уполномоченной медицинской организацией, на Министерство здравоохранения Курской области.

Доводы представителя ответчика об обеспечении истца по 20 рецептам лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 переехала для проживания в иной регион – в <адрес>, где, в настоящее время и получает медицинскую помощь, в том числе, обеспечение по бесплатным рецептам, основанием для освобождения ответчика от обязанности от обеспечения ФИО1 медицинскими изделиями, назначенных истцу по медицинским показаниями на основании решения врачебной комиссии за требуемый истцом период не является, поскольку ответчиком не опровергнуто, что вышеуказанными медицинскими изделиями истец в установленном законом порядке обеспечена не была.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части взыскания с Министерства здравоохранения Курской области компенсации морального вреда, также не влекут за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

Верховный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.11.2022 №33) разъяснил, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из предназначения социального государства, каковым является Российская Федерация, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

По мнению судебной коллегии, право определенных категорий граждан – инвалидов на такую меру социальной поддержки, как обеспечение техническими средствами реабилитации, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, причиняя ему физические и нравственные страдания.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций по обеспечению ФИО1 медицинскими изделиями, которые были необходимы инвалиду по состоянию здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, размер которого определен судом в соответствии с правовым регулированием, с учетом индивидуальных особенностей ФИО1, являющейся <данные изъяты>, ее возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), тяжести ее заболевания (<данные изъяты>), материального положения (является студенткой), степени вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению истца мерами социальной поддержки, требований разумности и справедливости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика противоправность действий ответчика, как и иная совокупность обстоятельств, влекущих компенсацию морального вреда, судом установлена, что отражено в решении.

Поскольку сам факт необеспечения истца медицинскими изделиями является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, так как отсутствие рекомендованных медицинских изделий бесплатно, повлекло невозможность своевременного получения медицинской помощи, контроля глюкозы в крови, что ФИО1 необходимо по жизненным показаниям.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. определен судом в разумных пределах, по мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда является справедливой компенсацией причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность компенсировать истцу моральный вред правомерно возложена судом на Министерство здравоохранения Курской области. Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что решение суда в части, в которой исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения стороны по делу не обжалуют, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Курской области.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В оспариваемом судебном акте приведено верное толкование норм материально права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иная оценка доказательств по делу, иное толкование ответчиком норм материального права не свидетельствует о незаконности решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, в силу ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба ответчика Министерства здравоохранения Курской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи