Решение № 2-2-136/2018 2-2-136/2018~М-2-113/2018 М-2-113/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 7 » с е н т я б р я 2 0 1 8 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-136/2018 по исковому заявлению ФИО2 ФИО25 к ФИО2 ФИО26, ООО «Компания «БИО-ТОН», администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Новое Аделяково муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании наследником, принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом, денежные вклады, 2 земельные доли; встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО27 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельское поселение Новое Аделяково муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 ФИО28 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Новое Аделяково муниципального района Челно-Вершинский Самарской области признании права на наследство в наследственной массе после смерти отца, которое впоследствии изменялось и уточнялось. В обоснование исковых требований указано на то, что отец истца – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. На момент смерти он проживал один по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто родным братом истца – ФИО13. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 умер. ФИО3 не обращался за оформлением своих прав на наследство после смерти отца, поскольку считал, что фактически принял наследство, а именно совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства. После смерти отца ФИО3 вселился в принадлежащий отцу дом, обрабатывает земельный участок, пользуется личными вещами, принял меры по сохранению наследственного имущества. Данные действия были совершены ФИО3 в течение срока, установленного для принятия наследства. С учётом изложенного в исковом заявлении с учётом всех уточнений содержались просьбы: признать ФИО2 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> принявшим наследство после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>; признать за ФИО2 ФИО30, право собственности: на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения садоводства», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве на здание (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1; признать недействительным (отменить) свидетельство о нраве на наследство выданное нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированное в реестре за № (наследственное дело 18-2002г.); признать недействительным (отменить) свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом Челно-Вершинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированное в реестре за № (наследственное дело 18-2002г.); признать недействительным (отменить) свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированное в реестре за № (наследственное дело 18-2002г.); признать за ФИО2 ФИО31 право собственности: на <данные изъяты> долю в праве на денежные вклады; на ? долю в праве на 2 земельных доли площадью 6,52 га каждая, находящиеся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, участок в границах земель СПК «Союз» на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, после смерти ФИО1.

Не согласившись с данным заявлением, ответчик – ФИО2 ФИО32 представила встречное исковое заявление о признании права собственности. В обоснование встречного иска указывается, что ФИО4 является супругой ФИО13, после смерти которого одна вступила в наследство. При жизни ФИО13 вступил в наследство после смерти своего отца ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес>. В собственности ФИО1 имелось имущество состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО13, вступив в наследство после смерти отца, не успел его оформить, в связи с чем, нотариус не может выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. После смерти ФИО1 супруг ФИО13 один вступил в наследство, так как остальные наследники отказались от наследства. По истечении примерно одного года после смерти ФИО1, ФИО13 разрешил временно проживать в доме отца ФИО3, который до настоящего времени там проживает. В апреле 2018г. ФИО4 узнала, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права на наследство после смерти ФИО1 Данные обстоятельства препятствуют ФИО4 в оформлении наследства. Поскольку ФИО13 при жизни принадлежали спорный жилой дом и земельный участок, ФИО4 полагает, что имеются все основания для включения данного имущества в наследственную массу и признании права собственности за ней, как единственным наследником. С учётом изложенного во встречном исковом заявлении содержались просьбы: включить в наследственную массу после смерти ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, имущество состоящее из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 ФИО33, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, право собственности наследодателя на который при жизни оформлено не было.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено ООО «Компания «БИО-ТОН».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 ФИО34 и его представитель – ФИО5 ФИО35 исковое заявление поддержали в полном объёме и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. ФИО3 пояснил, что сразу после смерти отца – ФИО1 заселился в его дом и таким образом, фактически принял наследство, в связи с чем, не обращался к нотариусу. ФИО3 пояснил, что между всеми наследниками ФИО1 было устное соглашение о наследовании родительского дома и земельного участка им, как младшим сыном. Оставшееся имущество должен был унаследовать брат – ФИО13, а после реализации полученные денежные средства разделить между всеми детьми ФИО1 С учётом этих обстоятельств ФИО3 должен был продать принадлежащий ему дом, а денежные средства от реализации также разделить между всеми наследниками ФИО1 ФИО3 данное обещание исполнил, продал свой дом, денежные средства разделил между братьями и сестрами и проживал в родительском доме, считая себя его полноправным хозяином. За время проживания в доме, ФИО3 осуществлял его текущий и капитальный ремонт, заменил крышу, окна, сделал новый забор вокруг участка. Примерно в 2007г. ФИО3 узнал, что брат – ФИО13 собирается продать унаследованные от отца земельные доли. После этого ФИО3 неоднократно обращался к ФИО13 по вопросу оформления на него родительского дома. ФИО13 был согласен на это, однако до нотариуса так и не дошли. Впоследствии ФИО13 просил компенсацию за дом, ФИО3 практически пришел с ним к мировому соглашению, однако брат умер. Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель полагают, что в связи с фактическим принятием наследства имеются основания для отмены всех выданных свидетельств на наследственное имущество ФИО1 и признании право на <данные изъяты> долю данного имущества за ФИО3 С учётом изложенного истец (ответчик по встречному иску) и его представитель полагают, что основания для удовлетворения встречного искового заявления в полном объёме отсутствуют, поскольку наследник ФИО13 – ФИО4 имеет право только на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 и данный факт ими не оспаривается.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) – ФИО2 ФИО36 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО4 по доверенности – Саломасов ФИО37 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал в полном объёме и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ФИО13 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО1 Однако не успел оформить надлежащим образом свои права на недвижимое имущество. Данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации наследственных прав ФИО4 Первоначальное исковое заявление ФИО7 полагает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении в полном объёме. После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство обратился только ФИО13, остальные дети в том числе, и истец ФИО3 к нотариусу не обращались, хотя знали об обращении брата. ФИО13 были выданы свидетельства на оформленное на тот момент имущество, и он распорядился на законом основании. ФИО3 знал более 10 лет, а именно с момента смерти отца, о том, что ФИО13 вступил в наследство, и что проживает в родительском доме временно с разрешения ФИО13 С учётом изложенного, ФИО7 указал, что срок исковой давности для ФИО3 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Данный срок ФИО3 пропущен без уважительных причин, в связи с чем, ФИО7 просил применить последствия пропуска срока исковой давности к первоначальному иску.

Ответчик – ООО «Компания «БИО-ТОН» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заявленных исковых требований ФИО3 возражает в полном объёме. В письменном отзыве указывается, что ООО «Компания «БИО-ТОН», являющееся сельскохозяйственной организаций, осуществляющей производство, переработку, хранение и дальнейшую реализацию сельскохозяйственной продукции, в целях увеличения земельного фонда ДД.ММ.ГГГГг. заключило договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. в границах СПК (колхоз) «Союз». Данный участок находился в общей долевой собственности. Одним из участников общей долевой собственности являлся ФИО13, получивший 2/313 земельные доли в порядке наследования и распорядившихся им по своему усмотрению. Обращается внимание, что ООО «Компания «БИО-ТОН» предприняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и является добросовестным приобретателем земельных долей ФИО13 Указывается, что возврат наследственного имущества в натуре невозможен в связи с отчуждением ФИО13 2/313 земельных долей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. Указывается, что с момента заключения данного договора прошло более 10 лет и ФИО3 пропущен срок исковой давности, на применении которого настаивает ООО Компания «БИО-ТОН». С учётом изложенного в возражении содержалась просьба в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать в полном объёме.

Ответчики – администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области и администрация сельского поселения Новое Аделяково муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы, в которых прося рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против заявленных исковых требований ФИО3 не возражают.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не заявляло.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Челно-Вершинский район Самарской области – ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Третьи лица – ФИО8 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменное ходатайство, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных отзывах и ранее в судебном заседании, ФИО8, ФИО9, ФИО3 пояснили, что поддерживают и просят удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО41 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО42

Третьи лица – ФИО2 ФИО43 и ФИО2 ФИО44 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменное ходатайство, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных отзывах и ранее в судебном заседании, ФИО10 и ФИО11 пояснили, что поддерживают и просят удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 ФИО45 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО46. Указывается, что ФИО10 и ФИО11 известно, что их дядя ФИО2 ФИО47 проживал в доме деда – ФИО1 с разрешения их отца – ФИО13.

Третье лицо – ФИО12 ФИО48, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не заявляла.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) и его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), третьих лиц и показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> умер ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Из справки с места жительства следует, что на момент смерти ФИО1 проживал один.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО19 по заявлению сына ФИО1 – ФИО13 заведено наследственное дело №.

В наследственную массу после смерти ФИО1 не вошли и свидетельства о праве на наследование по закону не были выданы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку право собственности наследодателя на них оформлено не было.

ФИО13 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные вклады на ритуальные услуги по счёту № в сумме <данные изъяты>. со всеми процентами, сумма компенсации <данные изъяты>.; по счёту № в сумме <данные изъяты>. со всеми процентами, сумма компенсации <данные изъяты>.; компенсации по закрытым денежным вкладам по счёту № в сумме <данные изъяты>., по счёту № в сумме <данные изъяты>; на счёта, не подлежащие компенсации: № в сумме <данные изъяты>. со всеми процентами, № в сумме <данные изъяты>; 2 земельные доли (ФИО1 и принятой им в порядке наследования по закону после супруги – ФИО20) площадью 6,52 га находящихся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, участок в границах СПК «Союз» на землях сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что ФИО13 оформил указанные земельные доли, соответствующие 2/313 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Союз».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 распорядился указанными 2/313 долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, продав их через представителя ФИО21 ООО Компания «БИО-ТОН».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> умер ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом <адрес> ФИО22 по заявлению супруги ФИО13 – ФИО4 заведено наследственное дело №. Дети ФИО13 – ФИО11 и ФИО10 от наследства отказались.

ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в общем совместном имуществе, на наследство оставшееся после смерти ФИО13

В наследственную массу после смерти ФИО13 не вошли и свидетельства о праве на наследование по закону не были выданы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку право собственности наследодателя на них оформлено не было.

Рассматривая исковые требования ФИО2 ФИО49 о признании наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования, судом проверялись его доводы и доводы его представителя о фактическом принятии наследства, посредством вселения в дом отца сразу после его смерти – ДД.ММ.ГГГГг. и осуществлении в последующем ремонта дома, благоустройстве земельного участка.

Кроме объяснения истца и его представителя, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица – ФИО8 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО2 ФИО52, а также допрошенные в качестве свидетелей – ФИО14 и ФИО15.

В опровержении вышеуказанных доводов ответчик ФИО2 ФИО53 и третьи лица ФИО2 ФИО54 и ФИО2 ФИО55 указывали на вселение ФИО3 в дом ФИО1 не как самостоятельного наследника, а с разрешения наследодателя, принявшего наследство – ФИО13

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску ФИО4 и ООО «Компания «БИО-ТОН» заявлено о необходимости применения к исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности, который пропущен истцом.

К исковым требованиям наследника о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (статьёй 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Поскольку отец ФИО3 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о смерти наследодателя истцу по первоначальному иску было известно, так как он участвовал в похоронах, вселился в его дом и обрабатывал и благоустраивал земельный участок.

Таким образом, ФИО3 было известно о том, что у отца имеется имущество в виде жилого дома и земельного участка, между тем, в течение длительного времени судьбой оформления данного наследственного имущества истец по первоначальному иску не интересовалась, хотя препятствий в этом не имелось.

Кроме того, ФИО3 знал о наличии у отца денежных средств на счетах и двух земельных долей, которыми в 2007г. распорядился ФИО13, принявший наследство.

ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что ему известно об обращении брата к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Более того, ФИО3 пояснял в судебном заседании, что ему в 2007г. было известно о распоряжении ФИО13 земельными долями посредством продажи.

К последующему изменению в судебном заседании ФИО3 позиции о том, что он точно не помнит, когда брат говорил о намерении продать земельные доли суд, относится критически.

Договор от ДД.ММ.ГГГГг. о продаже 2/313 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО13, принятых после смерти ФИО1, заключен ООО «Компания «БИО-ТОН» также с иными собственниками земельных долей, в том числе с самим ФИО3

Доводы истца по первоначальному иску ФИО3 о том, что ФИО13 обещал добровольно оформить на него право собственности на отцовский дом и земельный участок, поэтому он не обращался в суд, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности по требованиям о признании права на наследственное имущество и оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону.

Более того, истец по первоначальному иску ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, уважительных причин пропуска данного срока ФИО3 материалы дела не содержат.

После того, как в 2007г. узнал о продаже ФИО13 земельных долей, ФИО3 в суд с заявлением об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца и оспаривании свидетельств о праве на наследство выданных на имя брата, в связи с чем, ходатайство представителя ФИО4 и ООО «Компания «БИО-ТОН» о применении срока исковой давности к данным требованиям является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в указанных исковых требованиях.

Установление факта принятия ФИО2 ФИО56 наследства после смерти ФИО1, никаких правовых последствий не влечет, поскольку в признании права на наследственное имущество и оспаривании свидетельств о праве на наследовании по закону отказано по срокам исковой давности, в связи с чем, суд считает, что требование об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит.

На момент смерти ФИО1 принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности наследодателя на которые оформлено не было.

ФИО13 в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1 принял, однако данное имущество не оформил.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться препятствием для признания права собственности на указанное имущество за ФИО4, как единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО57 к ФИО2 ФИО58, ООО «Компания «БИО-ТОН», администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельское поселение Новое Аделяково муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании наследником, принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом, денежные вклады, 2 земельные доли – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО59 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельское поселение Новое Аделяково муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 ФИО60 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, – удовлетворить.

Включить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО61, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, право собственности наследодателя на которые при жизни оформлено не было.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв