Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 07 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки),

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд, указав в заявлении, что на титульном листе трудовой книжки допущена описка в написании ее фамилии вместо «ФИО2» указано «ФИО4».

Для назначения пенсии заявительница обратилась в Пенсионный фонд РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку на титульном листе трудовой книжки неправильно было указано ее фамилия: вместо ФИО2 – ФИО4.

Заявительница в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, в лице представителя ФИО1, решение вопроса по делу оставила на усмотрение суда.

Заслушав заявительницу, исследовав иные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факты, изложенные в заявлении, подтверждаются следующими доказательствами:

Свидетельством о рождении № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3.

Таким образом, суд считает, что факт принадлежности правоустанавливающего документа полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов. Трудовая книжка является таким документом, так как на основании его у заявительницы может возникнуть право наследования завещанного ей жилого дома. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие факт принадлежности трудовой книжки выданной на имя заявительницы не могут быть получены иным способом ввиду отсутствия в настоящее время организации, выдавшей трудовую книжку.

Поскольку факт принадлежности трудовой книжки как правоустанавливающего документа доказан, суд считает заявление ФИО9 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО2 (ФИО10) ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 30 дней со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Б. Самсонова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2017 года.