Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело №2-560/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика НГДУ «ЛН» ФИО2, представителя ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татнефть» НГДУ «Лениногорскнефть», Обществу с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татнефть» НГДУ «Лениногорскнефть», ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что он проживает в селе Старая Письмянка более 30 лет, воды около дома не было до 2014 года. С горы течёт родник, его хозяйство находится в пойме реки, где растут деревья. Недалеко от его дома проходит высоковольтная линия ЭП. В 2014 году работники НГДУ «Лениногорскнефть» под высоковольтной линией срубили старую ветлу и оставили на месте, тем самым нарушили русло реки и вода пошла к его дому, затопив погреб, где хранились картошка и овощи. В 2016 году истец обратился к главному энергетику НГДУ «Лениногорскнефть», после чего прибывшая бригада рабочих вытащила из грязи все хлысты и совершенно затоптала русло воды. В 2017 году истец дважды обращался к главному энергетику НГДУ «Лениногорскнефть», заместителю начальника НГДУ «Лениногорскнефть» по общим вопросам, однако прошло уже 2 месяца, но ничего так и не сделано. После этого он написал письмо заместителю главы администрации <адрес> РТ ФИО4, который направил своего сотрудника для осмотра погреба. После этого был главный эколог, фотографировал местность. В итоге была прокопана траншея и вода пошла по руслу. В связи с тем, что ему были причинёны убытки по порче картофеля и овощей в течение четырех лет, истец просит суд взыскать с НГДУ «Лениногорскнефть» сумму причиненного ущерба в размере 200000 руб., возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования дополнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 200000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., госпошлину в возврат, указав, что в настоящее время вода в его погреб не поступает, претензий к ответчикам в данной части у него нет.

Представитель ответчика НГДУ «ЛН» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наличие и размер причиненного материального ущерба стороной истца не доказан.

Представитель ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной ИК МО «Письмянское сельское поселение» ЛМР РТ ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования с 1994 года земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 740 кв.м., с кадастровым номером 16:25:190201:416, расположенный по адресу: РТ, <адрес>Б.

Как следует из справки, выданной ИК МО «Письмянское сельское поселение» «ЛМР» РТ ФИО1 проживает по адресу: РТ, <адрес>Б., где имеет личное подсобное хозяйство.

Как установлено из материалов дела и пояснения ФИО1, истец проживает в селе Старая Письмянка более 30 лет. Его земельный участок с расположенным на нем жилым домом находится в пойме реки, где растут деревья. Недалеко от его дома проходит высоковольтная линия ЭП.

В 2014 году ООО УК «Татнефть-Энергосервис» согласно договору генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина и ООО УК «Татнефть-Энергосервис», проводились работы по расчистке просек воздушных линий электропередачи от древесно-кустарниковой растительности и деревьев, угрожающих падением на ЛЭП в районе фидера № в селе Старая Письмянка. Согласно п.3.10 вышеуказанного договора Генподрядчик в процессе производства работ осуществляет систематическую, а по завершении работ окончательную уборку рабочих мест от строительных материалов, отходов, мусора, восстанавливает поврежденные ограждения, обвалования, проходы и проезды. В феврале 2015 г. ООО УК «Татнефть-Энергосервис» переименовано в ООО «ТаграС-ЭнергоСервис».

В соответствии с данным договором под высоковольтной линией было спилено и оставлено дерево. Согласно пояснениям истца, в результате данных работ было нарушено русло реки и вода пошла к дому истца, затопив погреб, где хранились картошка и овощи.

Из материалов дела установлено, в связи с затоплением его погреба ФИО1 обратился к руководителю ИК МО «ЛМР» РТ, в ответ на его обращение по вопросу затопления погреба сообщалось, что завал русла реки, возникший при очистке охранной зоны ЛЭП повлекший подтопление земельного участка, будет очищен до ДД.ММ.ГГГГ силами и средствами НГДУ «Лениногорскнефть».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела МЧС РТ по Лениногорскому муниципальному району РТ с просьбой оказать содействие в прочистке русла протекающего рядом ручья, в связи с тем, что НГДУ «Лениногорскнефть» при срубе деревьев под линии электропередач завалило русло реки. Со слов ФИО1 данное обращение было передано заместителю начальника по общим вопросам, который в свою очередь обещал провести расчистку русла.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика НГДУ «ЛН» ФИО2, в настоящее время все имеющиеся нарушения устранены, пойма реки прочищена бульдозером силами НГДУ «ЛН», что в судебном заседании подтвердил истец ФИО1

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 200000 руб. и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании истцом ФИО1 достоверных и допустимых доказательств причинения материального ущерба и размера ущерба не представлено.

Требования о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, как являющиеся производными от основных требований о взыскании материального ущерба.

Кроме того, исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае физические и нравственные страдания истца, связанные с возникновением по вине ответчиков материального ущерба и взысканием материального ущерба с ответчиков, обусловлены нарушением его имущественных прав.

Судом учитывается, что возникший между сторонами спор в части вышеуказанных обстоятельств носит материально-правовой характер, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татнефть» НГДУ «Лениногорскнефть», Обществу с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу _________________________2018 года.

Секретарь: _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-560/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.