Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело: 2-65/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 20 марта 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– помощника прокурора Тарногского района Малаховой Ю.А.,

– истца ФИО1

– ответчика ФИО2,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Тарногского районного суда от 28 декабря 2016 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. В результате преступления ему (ФИО1) был причинен моральный вред, выражающийся в частичной потере функциональности пятого пальца левой кисти, вызвавший легкий вред здоровью.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика при нанесении ему ФИО3 телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Размер причиненного ему морального вреда оценен истцом в размере 200000 рублей.

Со ссылкой на ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Настаивает на компенсации морального вреда со ссылкой на приведенные в иске обоснования и оставляя на усмотрение суда определение размера взыскания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает частично в размере 10000 рублей, указав в обоснование своей позиции, что он является пенсионером по инвалидности и его пенсия составляет около 6000 рублей, поэтому иных источников для существования у него нет и выплатить истцу большую сумму он не может.

Обращает внимание, что ответчик является сотрудником полиции и понимал, что несет профессиональные риски.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Тарногского района Малаховой Ю.А., полагавшей подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда и оставившей определение размера такой компенсации на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенной правовой нормы и принимая решение по вытекающему из уголовного дела иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Тарногского районного суда от 28 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

В соответствии с вышеупомянутым приговором и материалами уголовного дела № 1-38 2016 г. 07 августа 2016 года около 15 часов 10 минут находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел старшим сержантом полиции ОМВД России по Тарногскому району ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в Парке культуры и отдыха на ул……. с………..к Вологодской области был выявлен ФИО2 и доставлен в помещение ОМВД России по Тарногскому району, расположенное по адресу: …………, для оформления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, а также для производства действий по административному задержанию ФИО2 и личного досмотра последнего.

В период с 15 часов 10 минут до 17 часов 27 минут 07 августа 2016 года в помещении ОМВД России по Тарногскому району, расположенном по адресу: ………….., на неоднократные законные требования находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел ФИО1 выложить личные вещи ФИО2 ответил отказом и, проявляя недовольство, действуя умышленно, с целью применения к ФИО1 насилия, опасного для здоровья, и воспрепятствования законной деятельности последнего, схватил руками за кисть левой руки ФИО1 и с силой вывернул пальцы. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 был причинен подкожный разрыв разгибателя нижней фаланги 5 пальца левой кисти, вызвавший легкий вред здоровью потерпевшего.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не рассматривался.

В соответствии со ст.15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца ФИО1, умышленных противоправных действий ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавший легкий вред здоровью потерпевшего, в связи с исполнением им своих профессиональных обязанностей по службе.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья - Попов А.С.