Решение № 12-52/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело 12-52/2025

УИД 69RS0040-02-2025-005016-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мончегорск

Мурманской области,

Комсомольская набережная, дом 56 20 октября 2025 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Павлова Ю.И., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» Л.Е.М. на постановление №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вынесенное <дд.мм.гггг> старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) О.Н.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л., вынесенным <дд.мм.гггг>, Общество с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» (далее по тексту – ООО «Андреапольнефтепродукт»), являющееся владельцем транспортного средства .... государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №...., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, юридическое лицо обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что по состоянию на дату совершения правонарушения, то есть <дд.мм.гггг>, установленное на транспортном средстве бортовое устройство было исправно, начисления платы на других участках дороги производились корректно, в связи с чем полагает, что на указанном участке автодороги Р21 «Кола» транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В рассмотрении жалобы ООО «Андреапольнефтепродукт» участия не принимало, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Ространснадзора, а также сведения, представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила взимания платы, Правила), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, функции оператора которой возложены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р на ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее по тексту – ООО «РТИТС»).

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дд.мм.гггг> в 18 часов 37 минут 49 секунд (по московскому времени) на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в <адрес> на участке с географическими координатами .... северной широты и .... восточной долготы при движении транспортного средства .... г.р.з. №...., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по направлению .... не произведено списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – Комплекса аппаратно-программного «Авто Ураган-ВСМ2» №.... (свидетельство о поверке действительно до <дд.мм.гггг>) и послужил основанием для привлечения владельца вышеуказанного транспортного средства – ООО «Андреапольнефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данным ООО «РТИТС» транспортное средство с г.р.з. №.... зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <дд.мм.гггг> за владельцем (собственником) ООО «Андреапольнефтепродукт», с <дд.мм.гггг> за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.....

Согласно автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД М» владельцем транспортного средства .... г.р.з. №.... является ООО «Андреапольнефтепродукт», тип транспортного средства – грузовой тягач, седельный, разрешенная максимальная масса транспортного средства – 26000 кг.

Согласно информации, поступившей из ООО «РТИТС» по запросу судьи, в результате проведенного специалистами анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что по состоянию на 18 часов 37 минут 49 секунд <дд.мм.гггг> на момент фиксации проезда транспортного средства с г.р.з. №.... по вышеуказанному участку автомобильной дороги по характеру данных, передаваемых бортовым устройством №.... и системой контроля, имела место вероятность влияния внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства, вследствие чего установленная плата на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим ни от владельца (собственника) транспортного средства, ни от оператора системы взимания платы.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленных оператором системы взимания платы сведений, показал, что <дд.мм.гггг> в вышеуказанное время владелец транспортного средства ООО «Андреапольнефтепродукт» не внес обязательную плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством .... г.р.з. №...., имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение по участку автомобильной дороги Р-21 «Кола» <адрес> по независящим от юридического лица (владельца транспортного средства) обстоятельствам, поскольку по объективным, не зависящим от него обстоятельствам не имело возможность выполнить требования Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в связи с наличием внешнего воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства данного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, вина ООО «Андреапольнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Андреапольнефтепродукт» <дд.мм.гггг> старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Андреапольнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» – удовлетворить.

Постановление №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное <дд.мм.гггг> старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. в отношении ООО «Андреапольнефтепродукт», – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И. Павлова