Решение № 2-208/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-208/2024Красноармейский районный суд (Самарская область) - Гражданское Гражданское дело № 2-208/2024 УИД 63RS0038-01-2023-008561-39 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 03 мая 2024 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В., при секретаре Каримовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 69600 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> (ППод), задолженность по процентам за просрочку -<данные изъяты> (ППпод)), задолженность по штрафам - <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты>, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты>, начисленных Истцом за период с даты уступки по 08.10.2021 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ г. по 08.10.2021 г. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту регистрации ответчика, каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения направляются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РВС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Срочно деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 2,0 % в день (730-732% годовых), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора разовым платежом. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. С условиями предоставления займа ФИО3 был ознакомлен, ему была представлена полная информация об условиях займа, в том числе о размере процентной ставки. Подписав договор, он согласился с его условиями, и получил от ООО МФК "Срочноденьги" денежные средства по договору займа. Однако, обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года (индивидуальные условия договора потребительского займа), ответчик дал согласие на уступку заимодавцем права (требования) по договору любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО "Срочноденьги" - цедент и ООО «КМ Финанс» - цессионарий, был заключен договор уступки прав требования 16/05/01, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования задолженности по договорам и другие права, связанные с уступаемыми правами, по которому также переданы права требования по договору с ответчиком на сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КМ Финанс» - цедент и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – цессионарий, был заключен договор уступки прав требования № 25/11, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования задолженности по договорам и другие права, связанные с уступаемыми правами, по которому также переданы права требования по договору с ответчиком на сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключило договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 перешло к истцу, что также подтверждается Перечнем должников к нему. ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми истцом документами. Полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ООО «РВС» мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма процентов начисленных за пользование кредитом проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, который соответствует закону и условиям кредитного договора, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей и является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Принимая во внимание, что первоначальным кредитором выполнены надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС РФ по Самарской области в Кировском районе г. Самары, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770701001, юридический адрес: 127055 г. Москва, Бутырский Вал, 68/70, стр. 1, эт. 2, пом. 1, ком. 4, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2024 года. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В. Суд:Красноармейский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Еремина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-208/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|