Решение № 12-14/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000227-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Баранов А.С.,

рассмотрев жалобу С.А.В., на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов в <адрес>А С.А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах и на лобовом ветровом стекле которого была нанесена пленка черного цвета, ограничивающая видимость с места водителя, чем нарушил пункт 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, С.А.В.. обратился в Вурнарcкий районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании С.А.В. поддержал доводы жалобы, показал, что предметов ограничивающих обзорность не имелось. Доказательств по привлечению его к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется. Вместе с тем указывает, что на автомобиле имелась пленка темно-серого цвета, однако инспектором замеры на светопропускаемость не проводились. Инспектор сам определил светопропускаемость.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - ОП).

Согласно п.2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с ОП.

Пунктом 3 ОП техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств, в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных (п.11 ОП).

Согласно п.4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к ОП, запрещается эксплуатация транспортного средства светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в <адрес>А С.А.В. управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, на передних боковых стеклах и на лобовом ветровом стекле которого была нанесена пленка черного цвета, ограничивающая видимость с места водителя, чем нарушил пункт 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ее положения применяются, если иное не установлено в частях 1.1 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом № 175 от 23.07.2010 в статью 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст и п.4.4.3 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст.

Кроме этого п.5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст установлено, что светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

Таким образом, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол указанного автомобиля не производилось, в связи с чем, сделанный в постановлении должностного лица вывод о нарушении водителем С.А.В. требований пункта 4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения в данном случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Такое установление может влечь административную ответственность только по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 этой нормы, поэтому переквалификация действий лица с части 1 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ невозможна.

Поскольку не было представлено доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля покрытых прозрачными цветными пленками требованиям технического регламента с использованием специальных приборов измерения, действия С.А.В. квалифицированы неверно, при отсутствии возможности переквалификации действий С.А.В., производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Такое нарушение, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ также влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» А.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья А.С. Баранов