Решение № 2-428/2024 2-438/2024 2-438/2024(2-4989/2023;)~М-4262/2023 2-4989/2023 М-4262/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.07.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом денежных средств и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых. Во исполнение условий по данному договору, истец выдал ФИО3 кредитную карту и открыл счет. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у заемщика образовалась задолженность за период с 27.02.2023 года по 10.10.2023 года в размере 153 996,79 рублей, из которой: 129 180 рубля 01 копеек – сумма основного долга, 24 816 рубля 7844 копейки – проценты. По имеющейся у Банка информации, ФИО3 умер. Наследником к его имуществу является ФИО1, ФИО2, полагает, что как наследники принявшие наследство должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 153 996,79 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 279,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее поступило заявления, в котором, они признали исковые требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 811, 1112, 1175 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3, 06.07.2017 года между ним и ПАО Сбербанк России был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому на имя ФИО3 была выпущена кредитная карта с лимитом предоставленных по ней денежных средств с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в результате нарушения ФИО3 срока и размера платежа в счет погашения кредита у него за период с 27.02.2023 года по 10.10.2023 года в размере 153 996,79 рублей, из которой: 129 180 рубля 01 копеек – сумма основного долга, 24 816 рубля 7844 копейки – проценты.

Из материалов дела также следует, что 28.01.2023 года ФИО3 умер.

Наследниками к его имуществу, согласно сведениям нотариуса ФИО4, является сын ФИО1, и жена ФИО2.

Наследственное имущество состоит автомобиля марки 2217, VIN - №, гос.рег.знак №, автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V230 VIN-№, гос.рег. знак № стоимость на дату смерти составила 490 113 рублей; автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VR320, VIN-№, гос.рег. знак № стоимость на дату смерти составила 571 000 руб.; автомобиль марки №, VIN-№, гос. per. знак № стоимость на дату смерти составила 126 420 руб., также известно, что на данных автомобилях имеются по два ограничения, наложенные судебными приставами. Также земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №. Кадастровая стоимость 551552,4 руб., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> "А". Кадастровый № Кадастровая стоимость 1004094,12 руб., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер№. Кадастровая стоимость 7002139,97 руб., здание часовни, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость 58294,22 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 и ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества, долг наследодателя ФИО3 в размере 153 996 рублей 79 копеек, поскольку, приняв наследство умершего, ответчик принял и его долг перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4 279,94 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, за счет стоимости наследственного имущества, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт №, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от 06.07.2017 года, за период с 27.02.2023 года по 10.10.2023 года в размере 153 996,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,94 рублей, всего 158 276 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов