Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Карабашмедь» к ФИО1 о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВЛИЛ:

Истец АО «Карабашмедь» обратилось в суд к ФИО1 с иском о защите деловой репутации юридического лица. В обосновании заявленных требований указав, что 26 июля 2010 года ФИО1 (далее - Ответчик) был принят в АО «Карабашмедь» (далее - Истец) в энергетический цех, электроучасток, учеником электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Согласно приказу (распоряжению) от 26 июля 2010 года № 149-к о приеме работника на работу с Истцом был заключен трудовой договор от 26 июля 2010 года № 149. 14 августа 2019 года на производственной площадке АО «Карабашмедь» в металлургическом цехе произошла аварийная ситуация с возгоранием. Ответчиком в нарушение пункта 1.29.18 Положения о пропускном и внутреобъектовом режиме в АО «Карабашмедь» была произведена несанкционированная видеосъемка данной аварийной ситуации на личный смартфон. В последующем вышеуказанная информация выложена в сеть Интернет, что подтверждается актом от 15 августа 2019 № 488/2 и полученным от Ответчика объяснением. 14 августа 2019 года Ответчиком были опубликованы видеоролики территории промышленной площадки предприятия в сети Интернет в сообществе социальной сети «ВКонтакте» - «Подслушано Карабаш». В подтверждение опубликования видео имеются распечатки страницы, расположенной по ссылке: <данные изъяты>.

После опубликования видеороликов пользователями в сети Интернет обсуждался инцидент, произошедший на территории предприятия. По мнению Истца, в результате распространения Ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для Истца, а именно: умаление деловой репутации предприятия привело к отказу индивидуально неопределенного круга потенциальных подрядных организаций, имеющих возможность осуществлять деятельность, связанную с производственной необходимостью АО «Карабашмедь».

Кроме того, в результате распространения порочащих Истца сведений, получивших неограниченную степень распространения, у неопределённого круга лиц сформировалось негативное мнение о деятельности предприятия в области безопасности производства, в том числе в области экологической безопасности. Данный факт подтверждается опубликованным 28 августа 2019 года в сети Интернет в сообществе социальной сети «ВКонтакте» - «Подслушано Карабаш» видеороликом с наименованием <данные изъяты>, а также иными публикациями, распространяемыми третьими лицами после размещения сведений Истцом в сети Интернет по следующим ссылкам

(скриншоты прилагаются):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размещенные видеоролики носят порочащий характер, поскольку, приименные во взаимосвязи с текстами в последующих публикациях, содержат утверждения о недобросовестности осуществления Истцом предпринимательской деятельности и нарушении им действующего законодательства в области пожарной и экологической безопасности, формируют к нему негативное общественное отношение, снижают конкурентоспособность на производственном рынке, что обоснованно позволяют Истцу считать свою деловую репутацию опороченной и требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации, и их удаление.

С учетом уточнений просил обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию АО «Карабашмедь», распространенные путем размещения в сети Интернет в сообществе социальной сети «ВКонтакте» - «Подслушано Карабаш» видеороликов, снятых на территории в момент аварии 14 августа 2019 года. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Карабашмедь» компенсацию возмещения нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Карабашмедь» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица сообщество сети интернет «ВКонтакте» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о юридическом лице, или другим аналогичным способом.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст.56 ГПК РФ и ст.152 ГК РФ обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, 14 августа 2019 года на производственной площадке АО «Карабашмедь» в металлургическом цехе произошла аварийная ситуация с возгоранием.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Карабашмедь», что подтверждается приказом о приеме на работу № 149-к от 26 июля 2010 года и трудовым договором № 149 от 26 июля 2010 года (л.д.9, 10-12).

На основании приказа от 22 августа 2019 года № 156-к ФИО1 уволен с АО «Карабашмедь» на основании подп.в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной или иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (л.д.13).

Согласно объяснению ФИО1, данных им 15 августа 2019 года, следует, что 14 августа 2019 года находясь на смене на АО «Карабашмедь», около 17 часов он услышал хлопок и увидел дым над металлургическим цехом. ФИО1 при помощи смартфона снял три видеоролика, на которых запечатлено здание металлургического цеха. Данные видеоролики ФИО1 по Viber были направлены его знакомому С.А. (л.д.15).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 14 августа 2019 года при помощи смартфона снял три видеоролика произошедшей аварийной ситуации с возгоранием в металлургическом цехе АО «Карабашмедь». В последствие указанные видеоролики были распространены в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца не предоставил доказательств того, что распространенные ответчиком сведения об истце, являются порочащими его честь, достоинство или деловую репутацию.

В то же время ни ответчиком, ни истцом не оспаривался факт произошедшей 14 августа 2019 года на производственной площадке АО «Карабашмедь» в металлургическом цехе аварийной ситуации с возгоранием.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Карабашмедь» к ФИО1 об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Акционерного общества «Карабашмедь», распространенные путем размещения в сети Интернет в сообществе социальной сети «ВКонтакте» - «Подслушано Карабаш» видеороликов, снятых на территории предприятия в момент аварии 14 августа 2019 года, о взыскании компенсации возмещения нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.