Приговор № 1-56/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

3 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С., представившего удостоверение № 327 и ордер № 288 от 23 апреля 2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25 апреля 2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 4 августа 2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

3) 14 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 04.08.2008 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

4) 4 февраля 2009 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от 25.04.2008 и 14.11.2008 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.09.2011 приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011, действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы; 20.04.2015 освобожден по отбытии наказания;

5) 22 октября 2015 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 октября 2016 г. освобожден по отбытии наказания;

6) 3 октября 2017 г. Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 г. в вечернее время ФИО1 совместно с К.С.Н. и О.П.А., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, находился в квартире по адресу: <адрес>. При этом у О.П.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения лома черного металла, хранящегося на неогороженном участке рядом с домом <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 С целью облегчения совершения задуманного преступления О.П.А. предложил К.С.Н. и ФИО1 совершить совместно с ним кражу лома черного металла с указанного неогороженного участка, на что последние согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор, разработав при этом преступный план.

Реализуя задуманное, 16 апреля 2017 г. примерно в 04 час. 15 мин. О.П.А., К.С.Н. и ФИО1 подошли к неогороженному участку рядом с домом <адрес>, где О.П.А., К.С.Н. незаметно прошли на территорию неогороженного участка, а ФИО1 остался недалеко от указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их.

В период времени с 04 час. 15 мин. до 05 час. 40 мин. того же дня ФИО1, О.П.А. и К.С.Н. похитили с указанного неогороженного участка лом черного металла весом 410 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4 100 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 17 апреля 2017 г. примерно в 21 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Потерпевший №2, с использованием в качестве оружия – металлической арматурной палки.

С этой целью в тот же день примерно в 21 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему Потерпевший №2 и кулаком правой руки нанес ему один удар в область переносицы и один удар в область левого уха. После чего ФИО1 отыскал лежащую на полу в помещении комнаты металлическую арматурную палку и, взяв её в правую руку, нанес Потерпевший №2 один удар в область левого плеча, один удар в область затылка и один удар в область левого локтевого сустава. Потерпевший №2, испытывая физическую боль от полученных ударов, потерял равновесие и упал на пол. Продолжая преступные действия, ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №2 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, рукам, туловищу и голове. Добившись своей преступной цели, ФИО1 скрылся с места происшествия.

Согласно заключениям эксперта № (М) и № от 27.04.2017 Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку его расстройства продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня); <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Марковская Т.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 просили суд ходатайство подсудимого удовлетворить, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду (т.3 л.д.31), не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что хищение чужого имущества совершено ФИО1 группой лиц по предварительному сговору (совместно с О.П.А. и К.С.Н.), о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата – хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

Действия ФИО1 при избиении потерпевшего Потерпевший №2 носили умышленный целенаправленный характер – применить насилие в отношении потерпевшего, путем нанесения ударов руками и ногами потерпевшему по различным частям тела, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлическая арматурная палка), что повлекло длительное расстройство здоровья Потерпевший №2 продолжительностью более 21 дня.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и ГУЗ «Мордовский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционным заболеваниям» не состоит (т.2 л.д. 147, 151, 152), <данные изъяты> (т.2 л.д.150), нигде не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.155), где характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.156), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как допустивший нарушения установленного режима отбывания наказания (т.2 л.д.208).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений, представлял органам следствия информацию до того им неизвестную.

В соответствии с пунктом «а» части 1, частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту совершения преступления по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое, по мнению суда, способствовало его совершению, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями перед потерпевшим, что привело к совершению им преступления против личности.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не входит в обсуждения возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, личность виновного, роль в совершении преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное, социальное положение подсудимого, и его семьи, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступления в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Кадошкинского районного суда республики Мордовия от 03.10.2017, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденного к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017 до судебного разбирательства с 3 октября 2017 г. по день вынесения приговора.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1 100 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила два дня на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 3 мая 2018 г.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017 с 3 октября 2017 г. по 2 мая 2018 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- лом черного металла весом 410 кг, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв с него ограничения, связанные с хранением;

- соскоб вещества бурого цвета, образец крови Потерпевший №2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия – уничтожить;

- металлическую арматурную палку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий