Решение № 2А-1506/2021 2А-1506/2021~М-1518/2021 М-1518/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1506/2021

Дело № 2а-1506/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инвест Ойл групп» к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления СПИ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Ойл групп» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления СПИ незаконным, мотивировав тем, что аадминистративный истец является должником в исполнительном производстве по постановлению по делу об административном правонарушении № **: штраф ОГИБДД (1150100) на сумму 500 (пятьсот) рублей в пользу : Центр АФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

**.**,**. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 тысяч рублей. О данном постановлении административному истцу стало известно лишь с момента снятия данной суммы исполнительного сбора инкассовым поручением № ** в сумме 6795,83 рубля от **.**,** и 3204,17 рубля от **.**,**, а именно с 17-**.**,**г. Ни само постановление по делу об административном правонарушении, ни постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в адрес ООО «Инвест Ойл групп» по средством почтовой корреспонденции должнику не направлялось и не вручалось. Административный истец считает постановление административного ответчика от **.**,**. незаконным, поскольку оно противоречит ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. ООО «Инвест Ойл групп» является добросовестным плательщиком всех исполнительных документов с учетом их своевременного получения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Инвест Ойл групп» с **.**,**. является: 650003, ... На указанный адрес никаких постановлений не поступало, доказательств надлежащего уведомления должника об имеющихся штрафах судебным приставом исполнителем не представлено. Административным истцом **.**,**. в вышестоящий в порядке подчиненности орган на начальника МОСП по ВИП УФССП России по ... -Кузбассу было направлено заявление об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, однако ответа в адрес административного истца не поступило.

Просит признать постановление по исполнительному производству № ** от **.**,** о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Инвест Ойл Групп» в размере 10000 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления(п.15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(п.16).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что **.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного документа от **.**,** № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предмет исполнения: административный штраф, в размере: 500.00 руб., в отношении ООО «Инвест Ойл групп» адрес должника: 650000, Россия, ..., в пользу Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... (л.д.39-40).

**.**,** постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Инвест Ойл групп», по адресу: 650000, Россия, ..., доставлено в адрес должника **.**,** (л.д.26,31)

**.**,** ООО «Инвест Ойл групп» был оплачен штраф ГИБДД в рамках исполнительного производства № **-ИП в размере 500 рублей( л.д.41).

Согласно постановлению СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ... - Кузбассу от **.**,** исполнительное производство № **-ИП окончено (л.д.93,126).

Заместителем начальника отдела МОСП по ВИП УФССП России по ... – Кузбассу от **.**,** вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство № **-ИП от **.**,** возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 51200/21/42034-ИП (л.д.44,125)

В соответствии со статьями 112, 12, 14, 6 Федерального Закона об исполнительном производстве, **.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ... – Кузбассу вынесено постановление о взыскании с ООО «Инвест Ойл групп» исполнительского сбора по исполпроизводству № **-ИП в размере 10000 рублей (л.д.45, 49).

Согласно постановлению СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ... – Кузбассу от **.**,**, возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ООО «Инвест Ойл групп» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.50-51).

**.**,** постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Инвест Ойл групп» по адресу: 650000, Россия, ... (л.д. 127-134).

Постановлением СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**,** исполнительное производство № **-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.78).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «Инвест ойл групп» с **.**,** - ..., бр. Строителей, 54а, оф.520а (л.д.7-9).

На основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что СПИ **.**,** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Инвест ойл групп», предмет исполнения-взыскание административного штрафа в размере 500 рублей, в рамках указанного исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник был предупрежден о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора, постановление СПИ от **.**,** получено должником **.**,**, должник погасил штраф за пределами срока добровольного исполнения (**.**,**), постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства № **-ИП вынесены законно.

Доводы стороны истца суд считает несостоятельными. Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного суд применительно к ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в полном объеме, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом, чьи постановления истец обжалует, прав, свобод и законных интересов истца.

Доводы административного истца, что постановление от **.**,** направлено не по адресу нахождения административного истца не может являться основанием для признания постановления незаконным, данное обстоятельство влияет, по мнению суда, лишь на срок обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом установлено, что постановление СПИ направлено в адрес ООО «Инвест Ойл групп» по адресу: 650000, Россия, ..., иных доказательств направления должнику постановления по адресу нахождения должника не представлено, срок, установленный ст.219 КАС РФ, по мнению суда, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Инвест Ойл групп» в иске к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП Россси по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления СПИ незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированно решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 11.08.2021 года.