Решение № 2А-924/2025 2А-924/2025~М-586/2025 М-586/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-924/2025

Дело № 2а-924/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000788-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 16 июня 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при помощнике судьи Дорошенко М.М.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области, Военному комиссариату г. Новошахтинск и Родионово-Несветайского района о признании действий незаконными; заинтересованное лицо: Призывная комиссия Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия призывной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области в части зачисления ФИО1 в запас по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; обязать призывную комиссию Родионово-Несветайского района Ростовской области отменить протокол заседания призывной комиссии Родионово-Несветайского района №.... от .... в части зачисления ФИО1 в запас по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование своих требований административный истец указывает, что .... он под роспись с проставлением даты получения получил Выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии Родионово-Несветайского района №.... от ..... Считает указанное решение незаконным и не соответствующим действительности.

Отмечает, что он с .... зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В период с .... по .... он обучался в ФГБОУ Новочеркасской Государственной Мелиоративной Академии (НГМА) – ныне Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А.К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «ДонГАУ», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Обращает внимание суда на то, что по требованию военного комиссариата он каждый призыв проходил медкомиссии и обследования. В <данные изъяты> проходил медицинское обследование в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Указанные заключения были переданы в военный комиссариат, где ФИО1 пояснили, что по состоянию здоровья он не годен к военной службе, и будет комиссован по достижению возраста 27 лет».

Указывает, что, начиная с .... и по призывную кампанию <данные изъяты>, когда ФИО1 утрачено право на отсрочку от призыва на военную службу, но еще не достигнут возраст 27 лет, должностные лица Военного комиссариата Родионово-Несветайского района Ростовской области должны были в установленном порядке вручать повестки с оповещением о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу – на медосвидетельствование, на заседание призывной комиссии, однако этого не делалось; а такой обязанности, как самостоятельная, без вызова военного комиссариата, явка в военный комиссариат на указанные мероприятия, медицинское освидетельствование и заседания призывной комиссии по окончании срока действия отсрочки от призыва на военную службу законодательством РФ на призывника не возложена.

Считает, что гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не направлялись повестки о явке.

Обращает особое внимание суда на то, что призывной комиссией и военным комиссариатом в отношении ФИО1 не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялись. Таким образом, административный истец указывает, что он не прошел военную службу по призыву по независящим о него причинам (наличие болезни, препятствующей прохождению службы, и отсутствия повестки о необходимости явки в военкомат).

Указывает, что в юридически значимый период (с .... до исполнения 27 лет) он не уклонялся от призыва на военную службу; военную службу не прошел поскольку на законных основаниях не был призван на военную службу (наличие болезни, препятствующей прохождению военной службы).

Полагает, что не смотря на то, что должностные лица располагали официальной информацией о наличии у него права на выдачу военного билета, ему незаконно отказали в этом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить требования административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет службу в соответствии с федеральным законом.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 53, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетентности призывной комиссии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 53, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ № 53, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В силу ст. 5.1 ФЗ № 53, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № 53, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Как установлено в судебном заседании, личное дело призывника ФИО1 .... уничтожено, как не представляющее научной, исторической ценности и практической надобности, что подтверждается Актом от .....

Вместе с тем, судом установлено, что по данным учетно-алфавитной книги призывников, ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет ....; .... прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу до .... на основании подп. «А» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 (обучающиеся по очной форме обучения).

Как следует из представленных административным истцом документов, с .... по .... ФИО1 находился на обследовании в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» по направлению военного комиссара г. Новошахтинск и Родионово-Несветайского района, где ему был поставлен диагноз «Язвенная болезнь 12-ти перстной кишки в стадии обострения. Рубцовая деформация луковицы 12-ти перстной кишки, ГПОД 2 степени. Стеатоз печени», что подтверждается Актом исследования состояния здоровья.

Согласно Выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Родионово-Несветайского района – Протокол №.... от ...., ФИО1 прошел призывную комиссию, на которой ему была установлена категория годности «А» - годен к военной службе. Решением призывной комиссии ФИО1 был зачислен в запас по достижению предельного возраста на основании п. 1.1 ст. 28 и п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 этой же статьи).

В соответствии с п. 18, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2.07.2017 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 29.09.2016 № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году Решением призывной комиссии ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья), что подтверждается Протоколом №.... от .....

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, позже это Решение было отменено.

Вместе с тем, материалы не дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что до сведения ФИО1 было доведено об отмене Вышеуказанного решения призывной комиссии.

Судом установлено, что ФИО1, как в настоящее время, так и на момент призыва его на военную службу (с ....) был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом Истца.

Согласно Ответу Начальника ОМВД России по <адрес>, из военного комиссариата <адрес> и <адрес> материалов на розыск ФИО1 не поступало.

При этом суд критически относится к Рапорту (без даты) начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО4, в соответствии с которым в период с .... по .... на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 не являлся, находился в розыске, и не принимает его в качестве достоверного доказательства по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, указанный рапорт был составлен в .... году на основании изучения Выписки из учетно-алфавитной книги. Из нее видно, когда гражданин первоначально поставлен на воинский учет, когда и в связи с чем снят с воинского учета, какие предоставлялись отсрочки. При этом пояснила, что когда призывники не являются, либо когда по каким-то причинам не предоставляется возможным вручение повестки, производится розыск призывника через инспекторов военно-учетного стола, которые относятся к Администрации, либо через полицию; на данный момент невозможно установить, обращался ли военный комиссариат в полицию с обращением об установлении места нахождения ФИО1, потому что сроки хранения дела истекли, - оно уничтожено.

Таким образом, с учетом имеющегося в материалах дела Акта, в соответствии с которым личное дело призывника ФИО1 уничтожено ...., суд приходит к выводу о преждевременности и необоснованности такого вывода, сделанного на основании изучения лишь Выписки из учетно-алфавитной книги, в которой отсутствуют сведения о невозможности вручения повестки ФИО1, равно как и сведения об объявлении ФИО1 в розыск.

Оснований считать, что ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу, не имеется.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ...., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из указанного нормативного акта следует, что у призывной комиссии отсутствовали основания, при отсутствии личного дела, выносить заключение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Поскольку военкоматом не было представлено доказательств тому, что в юридически значимый период времени в отношении ФИО1 предпринимались действия по призыву его на военную службу, имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах, о чем Истцом заявлялось в судебном заседании.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным решения призывной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области в части зачисления ФИО1 в запас по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области, Военному комиссариату г. Новошахтинск и Родионово-Несветайского района о признании действий незаконными; заинтересованное лицо: Призывная комиссия Ростовской области, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконными действия призывной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области в части зачисления ФИО1 в запас по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать призывную комиссию Родионово-Несветайского района Ростовской области отменить протокол заседания призывной комиссии Родионово-Несветайского района №.... от .... в части зачисления ФИО1 в запас по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025, с учетом положений ч. 2 ст. 177, ст.ст. 92-93 КАС РФ.

Судья М.И. Евтушенко