Решение № 12-193/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-193/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выраженное в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанное постановление ФИО1 обжалует, просит его изменить, снизив ему срок наказания, ссылаясь на то, что в отношении него одновременно было вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, общий срок наказания составляет 60 суток, в связи с чем, ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 6.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес> иркутской области без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. ФИО1 вновь, в нарушение установленного судом административного ограничения, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Всем собранным по делу доказательства дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде минимального срока ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания суд находит необоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в судебном заседании ему было оглашено наказание в виде пяти суток административного ареста, суд находит не состоятельными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о назначении иного срока наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как указано в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № по городу Тайшету и <адрес> ФИО2 вынесено шесть постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

За совершение указанных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, в данном случае срок административного ареста необходимо исчислять не с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а с момента административного задержания ФИО1, то есть с 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части исчисления срока ареста: а именно: срок ареста исчислять с момента задержания с 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: срок ареста исчислять с момента задержания с 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова